I “test” distruttivi sui coltelli: sono utili? No.

[martineden]

A me i test distruttivi sui coltelli, se presi in dosi omeopatiche, divertono. I test distruttivi, per capirci, sono quelli nei quali un coltello viene preso, e dopo alcune fasi preliminari nelle quali gli si fa tagliare una mela o un pomodoro, del cartone, un po’ di legna, si passa al taglio ed alle botte su blocchetti di cemento, pietre, mattoni, televisori, tubi di ferro, ecc. fino ad arrivare alla rottura del coltello stesso.

Il re dei test distruttivi naturalmente è Noss, il personaggio qui in basso

che ha creato anche un sito dedicato, http://www.knifetests.com/ sul quale trovate i video e i risultati di tutte le prove che fa.

Noss ha raccolto vari adepti qua e là, ed anche da noi naturalmente c’è gente che fa test con il coltelli choppando ed infilando i coltelli su pietre, mattoni ecc.
Lo scopo dei test distruttivi? Portare il coltello “al limite”, distinguere se un coltello è “tough” (“duro”, “tosto”) oppure no, per dirla con Noss.

E qui arriviamo al punto, anzi, ai punti. Si, perché le cose che non mi convincono di tutti questi test sono diverse, e mi interessa esaminarle.

Primo: questi test…non sono test. Un test infatti è “una prova oggettiva, o standardizzata…che si caratterizza per il fatto di ridurre in modo drastico l’incidenza delle variabili soggettive nell’apprezzamento delle prestazioni ” (Davies, 1977; Heaton, 1975; Vertecchi e Mothe, 1975). Ora, basta vedere tutti questi cosiddetti “test” per capire subito che di “standardizzato” ed “oggettivo” c’è poco o nulla. Le pietre scelte sono ovviamente dei tipi più diversi, così come i tubi o i mattoni, le condizioni operative variano di volta in volta. Chiamiamoli quindi con un nome diverso: si tratta di “prove”, accertamenti tramite una serie di operazioni non oggettive né standardizzate delle proprietà di un oggetto (che in questo caso è un coltello). Se vi state chiedendo qual'è un esempio di test distruttivo su un coltello, vi rispondo che tagliare una sezione del coltello per fare una serie di prove standardizzate presso laboratori qualificati sul metallo (durezza, resilienza, corrosione ecc.) è una prova distruttiva.

Secondo: queste prove hanno una valenza diversa a seconda di chi le fa. Che mi risulti infatti Noss non è al servizio né alle dipendenze di nessuna casa produttrice di coltelli (lui stesso lo dichiara), pertanto non ho nessun motivo di pensare che le sue prove siano inquinate da conflitti di interessi. E’ chiaro invece che le prove fatte da chi il coltello lo produce o lo commercializza, soprattutto se non alla presenza di terzi indipendenti, avranno sempre il neo del conflitto di interesse, pertanto il loro valore sarà scarso o nullo.

Terzo ed ultimo: queste prove hanno una validità praticamente nulla. Faccio un esempio pratico sui test di Noss per far capire cosa intendo. Noss assegna una valutazione finale sui coltelli provati tramite l’assegnazioni di “spade”: più sono le spade più secondo lui il coltello è “tough”. Ora, prendiamo alcuni esempi: al Cold Steel Bushman (il coltello/lancia) vengono assegnate 5 spade, al RAT-4 vngono attribuite 4 spade. 5 spade sono molte: il massimo punteggio, 7 spade, viene attribuito al Busse Battle Mistress, un mostro da 9” di lama e 6.35 mm di spessore in INFI, mentre un Reeve Green Beret ne prende solo 2. Bene, verrebbe da dire quindi che il Cold Steel Bushman o il Rat-4 sono estremamente “tough”, quasi indistruttibili. Beh guardate le foto nel 3D “il mito del coltello indistruttibile” e vedrete che si rompono anche quelli, così come si rompe anche la Battle Mistress quando è sottoposta a colpi laterali, come si rompono tutti i coltelli se utilizzati impropriamente.

Conclusione: i cosiddetti “test distruttivi” sui coltelli possono essere divertenti da guardare, ma non tenetene conto nel valutare la “robustezza” e tanto meno la “qualità” di un coltello. Sono prove soggettive che dimostrano solo una cosa: qualsiasi coltello si rompe se è sollecitato impropriamente, e questa è la funzione più utile che hanno. Se poi questo tipo di “test” è fatto dallo stesso produttore del coltello per dimostrare che il suo è il coltello “migliore sul mercato”, allora non è neanche divertente.

Ciao,
Alfredo
_________________
Se vi piace il bushcraft e le attività outdoor in generale, vi invito a visitare il mio blog http://adoricchi.blogspot.it/

[zatoichi]

Mah... secondo me per certi versi sono interessanti. Più per i produttori che per i clienti.
Mi spiego: posto che qualsiasi coltello se ne abusi si rompe, è comunque interessante capire fino a dove ti puoi spingere. Ad esempio sarebbe molto bello fare 4 lame UGUALI in 440, D2, S30v e N690 e poi valutarne le caratteristiche per capire quale sia la migliore come compromesso fra tutte le caratteristiche.
E' anche molto interessante vedere COME avviene la rottura, perchè un conto è il coltello che salta come vetro, un altro è un coltello che si piega e POI si spezza.

Concordo con te che valutare la bontà di un coltello in base a come taglia il cemento è assurdo. Può avere un qualche senso per i coltelli da campo, ma sui coltelli da caccia ad esempio, che devono tagliare solo la carne, sono più importanti la tenuta del filo e le prestazioni dello stesso..
Alcuni dei coltelli che amo di più (Rockstead Higo, Spyderco Endura plain, Roselli Carpenter UHC...) sono decisamente più fragili di altri e in un test distruttivo non brillerebbero sui concorrenti. MA tagliano da Dio e a me quello serve...
_________________
Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764

[Maxfull]

A mio parere rimane il fatto che i test di Noss danno un'idea di come si possa comportare una lama in determinate condizioni di utilizzo.
Idea che ti faresti solo aver provato personalmente le lame che ti interessano e non tutti possono permettersi.
Io ho scoperto Noss troppo tardi, ma sono giunto più o meno alle stesse considerazioni.
Non miro al BBM, ma un buon Scrapper 6 rimane sempre nei miei obbiettivi e il Ka-Bar si dimostra per quello che è, un buon compromesso tra costo e prestazioni.
Per cui il mio giudizio su Noss è un poco differente dal tuo, direi utile, ma da prendere con le pinze ed integrare con esperienze personali.
Tutto questo considerando il mio personale uso/gusto delle lame, anche se ultimamente mi sto orientando alla ricerca delle prestazioni nel taglio piuttosto che su un coltello da campo da 8 mm.

EDIT: scivevo mentre anche Zatoichi lo faceva e condivido le sue considerazioni in merito alla tipologia di utilizzo. Per un coltello da campo può fornire delle indicazioni, ma chi predilige il taglio e meglio che lasci perdere Noss.

[martineden]

[zatoichi]

io divido i test di Noss in due. Ci sono prove effettivamente indicative del valore del coltello. Mentre altre sono abusi gratuiti che per giunta non sono ottenibili nell' uso reale (ad esempio colpire un coltello bloccato in morsa con una mazzetta di acciaio è una sollecitazione no replicabile nella pratica)
_________________
Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764

[Riddick]

Noss è divertente?Si .Utile?X me no ,l'unico coltello che ha testato che mi piace e che uso è il mora ,e so già che taglia bene .
X il resto sono "test" che lasciano iltempo che trovano ,non hanno nessuna valenza scientifica.

[SOTTOMASSIMACOPERTURA]

Non sevono a una mazza........Non serve tutto quel casino ,per scoprire che un busse infi,regge meglio il batoning di un reeve in s30v.

[Goemon1973]

[Riddick]

Forse l'unica cosa che mi può interessare,è vedere come i coltelli piu' "lineari",come forma ,resistono piu' a lungo di quelli che hanno "inviti",cioè seghe ,lame serrrated ,raccordi squadrati tra tallone della lama e codolo,biselli strani ,controfili accentuati,...Ma a nche questo lo si poteva dedurre comunque anche senza Noss.

[boshi74]

A me divertono questi test....Sono daccordo sul fatto che alcunecose non sono "ripetibili" nella realtà e sono daccordo sul fatto che non ci vuole un vegente a capire che le geometrie e lo spessore sono elementi determinanti per un coltello, ma alcune cose sono in ogni caso interessanti.....Voglio dire che magari uno non colpisce apposta del cemento o del ferro, ma può capitare nella realtà.....Una volta ho cercato di troncare una tavoletta di legno con un pugnalozzo/macete ed ho visto una scintilla........C'era un chiodino all'interno.... Il filo si è leggermente scalfito e ciò mi ha fatto capire che tutto sommato la robustezza non era tanto male......
I test vanno presi per quello chesono.......
_________________
Dico quello che penso e faccio quello che dico.....Sempre!

www.boshiknives.jimdo.com