Legittima difesa - Aspetti Legali

[Frate Gaudenzio]

Per chiarire dubbi sull'interpretazione della legge in materia di legittima difesa, espongo di seguito (con brevi commenti ed esempi) alcuni articoli del Codice Penale relativi ai reati contro la persona.

Art. 52 – DIFESA LEGITTIMA - Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un’offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionale all’offesa.

L’articolo in esame prevede l’impunibilità di un soggetto che reagendo ha provocato una lesione lieve, una lesione permanente o addirittura la morte di un individuo. Perché si tratti di legittima difesa occorre esaminare attentamente quanto specificato nell’art.52. Innanzitutto la reazione deve risultare necessaria per salvare il diritto minacciato (vita, incolumità, proprietà, onore e riservatezza). In secondo luogo il pericolo deve essere attuale, non futuro o già esaurito, e quindi incombente nel momento in cui la lesione è in corso. Bisogna considerare poi il caso dell’offesa ingiusta, che può consistere in una minaccia o in un’omissione (p.e. Tizio impedisce a Caio di entrare nella sua abitazione mettendosi davanti all’ingresso). Quindi l’offesa deve ledere un diritto altrui, essere ingiusta e rappresentare un pericolo attuale. Ci si chiede se si possa parlare di legittima difesa nel caso in cui il soggetto aveva la possibilità di evitare l’offesa con la fuga. Per la giurisprudenza il problema va risolto in base al criterio del bilanciamento degli interessi, per cui il soggetto non è tenuto a fuggire quando la fuga esporrebbe i sui beni personali o di terzi a lesioni uguali o superiori alla lesione che provocherebbe all’aggressore difendendosi. Di recente la Corte di Cassazione ha precisato che non è configurabile la legittima difesa qualora il soggetto abbia avuto la possibilità di fuggire e quindi di allontanarsi dall’aggressore senza disonore o pregiudizio. In ultima analisi occorre valutare la proporzione tra difesa e offesa. Ciò significa che l’azione difensiva è giustificabile solo quando non vi è disparità tra la forza impiegata da chi arreca l’offesa e chi si difende o protegge gli altri. Il giudizio di proporzione va formulato non solo con riguardo al rapporto tra mezzi difensivi a disposizione dell’aggredito e mezzi offensivi, ma anche con riguardo alla proporzione tra male minacciato e male inflitto (principio del bilanciamento degli interessi). La proporzionalità esiste se il male provocato dall’aggredito risulta essere inferiore, uguale o tollerabilmente superiore a quello subìto.

Riepilogando:

1)La reazione deve essere necessaria
2)Il pericolo deve essere attuale (non già esaurito o futuro, altrimenti si configura la vedetta)
3)L’offesa deve essere ingiusta
4)Deve sussistere la proporzione tra difesa e offesa

Art. 54 – STATO DI NECESSITA’- Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare se o altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo.

Quest’articolo è un’integrazione dell’art. 52 e può essere letto così: colui che si trova di fronte ad un pericolo di grave danno alla sua persona o alla persona di un terzo e non ha altra possibilità (per salvarsi dal pericolo) che quella di commettere un fatto previsto dalla legge come reato, è autorizzato a commetterlo a condizione che non abbia volontariamente cagionato il pericolo.
Esempi dello stato di necessità: il naufrago che colpisce un altro naufrago per attaccarsi ad una scialuppa; l’alpinista che taglia la corda che lo lega al compagno sospeso nel vuoto.

Art. 55 – ECCESSO COLPOSO – Quando, nel commettere alcuno dei fatti preveduti dagli articoli 51, 52, 53 e 54, si eccedono colposamente i limiti stabiliti dalla legge o dall’ordine dell’Autorità ovvero imposti dalla necessità, si applicano le disposizioni concernenti i delitti colposi, se il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo.

Si tratta di una particolare ipotesi di errore sulle scriminanti*, cioè di una situazione nella quale, per colpa, si superano i limiti stabiliti dalla legge. E’ il caso di chi, a causa di un errore di valutazione, uccide quando per difendersi era sufficiente percuotere. Ci sono due tipi di eccesso colposo: il primo si ha quando il soggetto eccede perché valuta erroneamente la situazione di fatto (l’errore cade in una fase antecedente all’esecuzione); il secondo si verifica quando il soggetto, valutata la situazione di fatto, per imprudenza, imperizia o negligenza nell’attività esecutiva, eccede producendo un evento più grave di quello che sarebbe stato necessario cagionare.

Art. 581 – PERCOSSE – Chiunque percuote taluno, se dal fatto non deriva una malattia nel corpo o nella mente è punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino a € 309.

Non è necessario che la percossa determini una sensazione dolorosa, ma che dalla percossa non derivi una malattia, altrimenti ricorre il delitto di lesioni. Per malattia si intende: qualsiasi alterazione anatomica o funzionale dell’organismo ancorché localizzata e non impegnativa delle condizioni organiche (ecchimosi, contusioni). La malattia si esaurisce solo con il perfetto riequilibrio della salute.

Art. 582 – LESIONI PERSONALI – Chiunque cagiona ad alcuno una lesione personale, dalla quale derivi una malattia nel corpo o nella mente, è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni. Se la malattia ha una durata superiore ai venti giorni e non concorre alcuna delle circostanze aggravanti preveduti dagli articoli 583 e 585, ad eccezione di quelle indicate al numero1 e nell’ultima parte dell’articolo 577, il delitto è punibile a querela della persona offesa.

Oggetto giuridico è l’incolumità individuale. Il reato si consuma con il verificarsi della malattia e quindi dell’alterazione anatomica o funzionale dell’organismo.

Attenzione: questo tipo di reato viene meno qualora la condotta lesiva sia posta in essere nell’esercizio di attività sportive. Durante un combattimento agonistico, infatti, il soggetto che ha subìto le lesioni non può denunciare il suo rivale.

Art. 583 – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI – La lesione personale è grave e si applica la reclusione da tre a sette anni:

1) Se dal fatto deriva una malattia che metta in pericolo la vita della persona offesa, ovvero una malattia o un’incapacità di attendere alle ordinarie occupazioni per un tempo non superiore ai quaranta giorni.
2) Se il fatto produce l’indebolimento permanente di un senso o di un organo;

La lesione personale è gravissima e si applica la reclusione da sei a dodici anni se dal fatto deriva:

1) Una malattia certamente o probabilmente insanabile;
2) La perdita di un senso;
3) La perdita di un arto o una mutilazione che renda l’arto inservibile, ovvero la perdita dell’uso di un organo o della capacità di procreare, ovvero una permanente e grave difficoltà della favella;
4) La deformazione, ovvero lo sfregio permanente del viso.

Art. 584 – OMICIDIO PRETERINTENZIONALE – Chiunque, con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti dagli articoli 581 e 582, cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione da dieci a diciotto anni.

Si tratta di un reato di evento in quanto consiste nella morte non voluta di un soggetto (preterintenzione*), dopo aver commesso atti diretti a ledere o percuotere.

Art. 588 – RISSA – Chiunque partecipa ad una rissa è punito con la multa fino a €.309. Se nella rissa taluno rimane ucciso, o riporta lesione personale, la pena, per il solo fatto della partecipazione alla rissa, è della reclusione da tre mesi a cinque anni. La stessa pena si applica se l’uccisione, o la lesione personale, avviene immediatamente dopo una rissa.

Attenzione: l’attenuante della provocazione è normalmente inapplicabile al reato di rissa in quanto la provocazione fra i soggetti è reciproca; non è applicabile neppure la legittima difesa perché i soggetti coinvolti sono animati dall’intento di offendersi e accettano la situazione di pericolo nella quale volontariamente si sono sottoposti.


TERMINOLOGIA

*Scriminante: causa che giustifica la commissione di un reato
*Preterintenzione: che va aldilà dell’intenzione
*Cagionare: provocare
*Oggetto giuridico: oggetto tutelato dalla legge

[MiFo]

Interessante... :renske:

Una frase però presente nel testo originale mi lascia quantomeno perplesso:
Attenzione quindi: prima di combattere è opportuno valutare bene la situazione. Solo quando è a rischio la nostra incolumità (o l’incolumità di terze persone) e non esiste alcuna possibilità di evitare lo scontro bisogna difendersi in maniera aggressiva e spietata.

Non per dire ma sembra quasi (o meglio, può essere inteso da qualche idiota come) un invito all'aggressione di chiunque "minacci" un individuo in grado di difendersi.

[Frate Gaudenzio]

Il testo è stato da me redatto e fa parte della sezione di un sito sulle arti marziali, relativamente agli aspetti legali della difesa personale.

[MiFo]

Ah... la fonte da cui è preso il testo l'avevo aggiunta apposta (quantomeno per correttezza bisogna sempre indicare CHI si cita ).

L'articolo originale e i commenti sono a cura di tale dottor Pasquale Mazzitelli, il sito di provenienza è questo: http://www.wtpentagymteam.it/legge.htm

PS: sicché questo testo è tuo? e quel "io non la visualizzo" che significa, di grazia?

[Frate Gaudenzio]

L'avevo in formato Word

[MiFo]

Bastava dirlo subito.

Ah, quel "io [quella frase] non la visualizzo" cosa vorrebbe dire, di grazia?

[Frate Gaudenzio]

Il testo integrale è quello che leggi nel sito. Ho tagliato le parti relative alla pratica del combattimento che non mi sembravano necessarie.

[MiFo]

E ci mancherebbe, già noi (intendo la categoria dei collezionisti e/o appassionati dei coltelli) siamo sempre additati come dei criminali... :-D

[Frate Gaudenzio]

Per non parlare poi degli appassionati e detentori di armi!!!!

[CryingFreeman2]

Non sono un moderatore, ma non torniamo sempre sulle stesse considerazioni sull'ingiustizia del corpus legislativo italiano in materia di armi. Dai, su...

[katsumoto]

[Frate Gaudenzio]

LA LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA!

[Nolimits80]

Gia... si potrebbe fare una sezione apposita del forum Sulle leggi ecc... almeno si vedono le discussioni già fatte subito, e aggiornare con novità, poi se il topic degenera si modera
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/

[katsumoto]

[MiFo]

Bbboni, state bbboni... che sennò incomincio a "potare" qualche messaggio.

[red.warrior]

molto interessante questo argomento ... una domanda ke mi sono sempre fatto è questa : se dei ladri ti entrano in casa, ti minacciano e roba varia.. se prendi un coltello da cucina e li ferisci ( o li uccidi ).. la legge come si comporta?? (è un esempio banale però ....)

[MiFo]

Se si può dimostrare che l'intruso era armato e stava aggredendo, allora ci sono gli estremi per la legittima difesa, MA: la reazione di difesa deve essere tale da non sconfinare nell'eccesso di legittima difesa, che in pratica viene trattato come omicidio o tentato omicidio (ovviamente in relazione ai casi).
In sostanza, se si viene minacciati di essere presi a pugni, o il malfattore ha "solo" un temperino in mano, squarciargli il torace a suon di rivoltellate è ampiamente eccessivo.

[red.warrior]

be essere pistato a calci e pugni io lo vedo uguale ad essere minacciato con un coltello... pultroppo quello ke hai scritto tu è giusto...

[Frate Gaudenzio]

Come già specificato nel topic la proporzione va formulata non solo non solo con riguardo al rapporto tra mezzi difensivi a disposizione dell’aggredito e mezzi offensivi, ma anche con riguardo alla proporzione tra male minacciato e male inflitto (principio del bilanciamento degli interessi). La proporzionalità esiste se il male provocato dall’aggredito risulta essere inferiore, uguale o tollerabilmente superiore a quello subìto.

Esempio banale: un uomo di 2 metri per 150 kg entra in un appartamento, vi trova una donna e comincia a strangolarla tenendola ferma contro un muro. Lei vedendosi perduta estrae un revolver che aveva nei pantaloni e lo uccide. Si configura la legittima difesa.

Invece nel caso in cui tentano di rubarti il portafogli sotto la minaccia di un coltello e tu uccidi l'individuo a mani nude, allora ecco che non può configurarsi (secondo la legge italiana!!) la legittima difesa perchè c'è sproporzione tra male minacciato (rubare un oggetto) e male inflitto (perdita della vita)

[Nolimits80]

Si ma strattamente moderato e facile degenerare su quest'argomento sai e difficile non ripetersi
Ciao
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/

[felix7]

[felix7]

Un' altra cosa per quanto riguarda la difesa tramite coltello, il coltello è un' arma da contatto, vuol dire che se la vittima puo' ferire l' aggressore a corta distanza, corre anche enormi rischi di subire a sua volta ferite da taglio (scordatevi i tagli superficiali che si vedono nei film, la realta' è diversa), nel caso che anche il criminale sia dotato di un coltello.
Piu' uno studia il maneggio marziale di un coltello (e in generale delle armi da taglio e i bastoni) è piu' vorrebbe stare lontano da un' aggressione all' arma bianca, molto lontano.
Le arti marziali sono l' esatta nemesi delle menate Hoollywoodiane, permettono di migliorare il proprio equilibrio psicofisico e di depurare la mente da tutti gli stereotipi-preconcetti della societa' moderna, in ambito difensivo.
Se uno sa difendersi con un' arma bianca/da fuoco, ha sicuramente piu' probabilita' di sopravvivere durante un' aggressione, ma questo non deve dare un finto senso di sicurezza, si tratta di probabilita', preparazione e anche fortuna (anche un esperto marzialista potrebbe essere sopraffatto da un criminale, che non ha mai preso una lezione di arti marziali in vita sua).