| Argomento precedente :: Argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
 Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:33 pm Oggetto: |
 |
|
Mettila così... come vettore intendo che l'idrogeno è come se fosse una batteria ricaricabile, ci accumuli l'energia prodotta da altro... tutto qui, quindi non è una fonte di energia ma un "serbatoio" ...quindi è un pò OT
nn ne parlate nemmeno
Poi... quello che va bene in scala locale non può andar bene in scala globale
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/
Ultima modifica di Nolimits80 il Ven 06 Giu 2008-16:34 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:34 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Sara anche un vettore poco efficiente ma funziona e anche se il bilancio energetico è in perdita il sole non lo paghi onde per cui meglio quello che altro se poi a voi piace tanto la centrale nucleare amen. Grazie anche a voi saremo un passo indietro.Di nuovo. |
Se un motore non rende non avrà mai e poi mai senso utilizzarlo, proprio perché lavora in perdita continua.
Non ci sei ancora arrivato?
Significa che, in tal caso, avrebbe senso utilizzare DIRETTAMENTE l'energia ottenuta col solare anziché inviarla alle celle elettrolitiche per sviluppare idrogeno.
E coprire TUTTA l'Italia per ottenere energia elettrica è fantascienza, ma questo (credo) è pacifico.
Il passo indietro sarebbe il tuo, in questo senso.
| saddi.r ha scritto: | | IO NON VADO IN TV A INDOTTRINARE LA GENTE QUESTA é LA DIFFERENZA............... |
Ma lascia perdere...
Le mie idee me le sono fatte studiando e leggendo libri, raramente guardando i giornali (specie quelli "schierati"). Non credo si possa dire lo stesso di te.
E per favore, evita di "urlare" scrivendo tutto in maiuscolo, è antipatico per tutti.  |
e perchè allora il termovalorizzatore si e l'idrogeno no?
anche il termo è in perdita a bilancio energetico..... |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:34 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | Su come stocarlo non saprei risponderti e lo ammetto candidamente...
Su come usarlo beh, come usi il petrolio? ecco fai la stessa cosa solo non inquinando e non mi pare poco |
Mi viene il forte sospetto che tu non sia in grado di capire cosa significa "lavorare in perdita", "non ha senso", eccetera.
(Lascio la parola agli amministatori ora, scusate lo sfogo.)
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:35 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | | Nomakk ha scritto: | Beh mia sorella è un fisico nucleare, sa benissimo come si arricchisce l'uranio, conosce i vari isotopi, le procedure da seguire invece per il plutonio, curve di decadimento e altre cose che non ricordo o che non capisco e non sarei in grado di ripetere. Ma non penso che sappia nemmeno da dove iniziare per costruire una centrale. Poi non è come nei film dove c'è UN ingegnere che piglia e fa tutto il progetto della centrale, ma è un'equipe di ingegneri, fisici, architetti, bidelli, quindi le competenze ci sono tutte. E stando così le cose, non è che se è corrotto l'ingegnere, va tutto in malora. E comunque, se è vero che gli ingegneri sono tendenzialmente + "avidi", è anche vero che pure gli scienziati devono mangiare, e se continuiamo a metterla così non si potrebbe fare nulla di nulla perchè la corruttibilità è nella natura umana.
Per la storia della "democrazia", concordo con Zato, o quantomeno bisognerebbe permettere solo a gente titolata di esprimere pareri su questioni prettamente tecniche.
Quando si diceva "vox populi, vox dei" erano decisamente altri tempi. |
Si ma chi vi ha informati sul nucleare da quando se ne parla? e dopo mi dite che non è lecito che ne diffidi? Se veniva Bohr (pace all'anima sua) lo capivo ma se me ne parla un politico di nucleare......  : o peggio un oncologo Che ca... ne sanno questi signori di nucleare.... O magari uno dell'enel allora la frittata sarebbe completa..... Vola ragazzo laggiù vola tra lampi di blu tatatatatta |
se leggessi le risposte degli altri, avresti notato che ho in famiglia un fisico nucleare, che a detta TUA sono quelli che ne capiscono più di tutti. Se non va bene nemmeno la parola di un fisico nucleare, di chi la accettate? dalla divinità in su? o il vostro spirito guida? e se non avesse le competenze?
EDIT: Bohr non sapeva e non immaginava nemmeno che fosse possibile trarre energia dalla scissione di atomi, per la cronaca
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:36 pm Oggetto: |
|
|
| Nolimits80 ha scritto: | | saddi.r ha scritto: |
fisico cmq ho rispetto, non credere che vi odio....il male è ovunque e in oguno di noi  |
Beh si... non avrebbe senso ma ti assicuro che c'è chi ci discrimina... le ragazze! :-D giuro.... non dico mai di essere ingegnere a qualcuno se nn lo conosco da un pò... ma come si può condannare una persona per quello che sa? oltretutto non è nemmeno una casta, come altri ordini, in cui ci si fa favori o altro... non conta nulla come ordine (cornuti e mazziati  ) ...che mondo crudele |
Azz che sfiga.. non me l'aspettavo... forse questo spiega moolte cose  |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:36 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: |
anche il termo è in perdita a bilancio energetico..... |
Xchè nn trovi pozzanghere d'idrogeno per strada ma spazzatura si... :-D (umorismo amaro)
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:37 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | saddi.r ha scritto: |
ps. Ah magari l'elettrolisi serve proprio a scindere l'idrogeno dall'acqua?
E magari si potrebbe fare con centrali solari invece che con il petrolio? |
muoio... |
:jason2: |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:38 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: |
Mi viene il forte sospetto che tu non sia in grado di capire cosa significa "lavorare in perdita", "non ha senso", eccetera.
(Lascio la parola agli amministatori ora, scusate lo sfogo.) |
Si ma anche se fosse nn c'è niente di male, siamo qui per imparare nn per litigare no? 
in effetti saddi.r hai le idee un pò confuse su alcune cose ma almeno hai l'interesse... se vuoi posso consigliarti dei libri sull'argomento
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/
Ultima modifica di Nolimits80 il Ven 06 Giu 2008-16:40 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:39 pm Oggetto: |
|
|
| Nolimits80 ha scritto: | | Xchè nn trovi pozzanghere d'idrogeno |
A meno di andare su Giove... :joy:
| Nolimits80 ha scritto: | | Vomitron ha scritto: |
Mi viene il forte sospetto che tu non sia in grado di capire cosa significa "lavorare in perdita", "non ha senso", eccetera.
(Lascio la parola agli amministatori ora, scusate lo sfogo.) |
Si ma anche se fosse nn c'è niente di male, siamo qui per imparare nn per litigare no? |
C'è un dettaglio, qui c'è la volontà dichiarata di contestare ad oltranza SENZA voler trarne insegnamento.
In tal caso, la soluzione sarebbe un rotolo di nastro adesivo... 
(EDIT: Modificato due volte, la prima per aggiungere l'ultimo paragrafo, la seconda per aggiungere il grassetto)
_________________
Il fu Moderatore Permaloso
Ultima modifica di MiFo il Ven 06 Giu 2008-16:42 pm, modificato 2 volte in totale |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:39 pm Oggetto: |
|
|
Per amor di completezza, ho trovato un interessante documento che riporta il numero di morti tra il 1970 ed il 1992 per fonte di energia:
Carbone incidenti 133 morti totali 6418
Petrolio incidenti 295 morti totali 10273
Gas naturale incidenti 88 morti totali 1200
Idroelettrica incidenti 13 morti totali 4015
Nucleare incidenti 1 morti totali 31
Se integriamo con il valore morti per GW/anno scopriamo che il petrolio ha causato circa TRENTASEI VOLTE più morti rispetto al nucleare. Non mi si risponda "si ma il petrolio è molto più usato" perchè sono valori relativi e non assoluti.
Altro dato interessante è il rapporto volume / energia prodotta
1Kg di legna produce 1kW/h
1Kg di carbone produce 3kW/h
1Kg di petrolio produce 4kW/h
1Kg di uranio produce 50.000 (CINQUANTAMILA) kW/h che diventano 3.500.000 (TRE MILIONI E MEZZO) di kW/h riprocessando il combustibile
Fate le vostre conclusioni, il documento ha molti altri dati interessanti
http://www.giuseppevalditara.it/materiali/nucleare_salute_trenta.pdf
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano.
Ultima modifica di strydog il Ven 06 Giu 2008-16:44 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:40 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | Sara anche un vettore poco efficiente ma funziona e anche se il bilancio energetico è in perdita il sole non lo paghi onde per cui meglio quello che altro se poi a voi piace tanto la centrale nucleare amen. Grazie anche a voi saremo un passo indietro.Di nuovo.
A proposito visto che straparlate del non funziona ,non va bene ecc. c'è un isola in Cina (se trovo il nome vi posto il link) che funziona solo a fonti rinnovabili e ha 2 milioni di persone... IMHO se pò fà basta averne la volontà.... |
un concentrato di assurdità.
Dunque, se il bliancio energetico è in perdita..... NON PRODUCI ENERGIA MA LA CONSUMI, e alla fine della fiera ti ritrovi con meno di energia di quanta ne avevi all'inizio... ottimo metodo per mandare avanti un paese, non trovi? 
L'isola della cina avrà anche 2milioni di persone, ma bisogna vedere il livello tecnologico di quell'area, magari avranno un solo ospedale, nessuna industria e non tutti gli edifici con la corrente elettrica... guarda un po' le immagini delle catastrofi dei giorni scorsi in cina e ti renderai conto di com'è quel paese al di fuori delle grandi metropoli (che non sorgono certo su isolette sperdute)
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:43 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: |
C'è un dettaglio, qui c'è la volontà dichiarata di contestare ad oltranza SENZA voler trarne insegnamento.
In tal caso, la soluzione sarebbe un rotolo di nastro adesivo... |
pazienza
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:45 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | Per amor di completezza, ho trovato un interessante documento che riporta il numero di morti tra il 1970 ed il 1992 per fonte di energia:
Carbone incidenti 133 morti totali 6418
Petrolio incidenti 295 morti totali 10273
Gas naturale incidenti 88 morti totali 1200
Idroelettrica incidenti 13 morti totali 4015
Nucleare incidenti 1 morti totali 31
Se integriamo con il valore morti per GW/anno scopriamo che il petrolio ha causato circa TRENTASEI VOLTE più morti rispetto al nucleare. Non mi si risponda "si ma il petrolio è molto più usato" perchè sono valori relativi e non assoluti.
Altro dato interessante è il rapporto volume / energia prodotta
1Kg di legna produce 1kW/h
1Kg di carbone produce 3kW/h
1Kg di petrolio produce 4kW/h
1Kg di uranio produce 50.000 (CINQUANTAMILA) kW/h che diventano 3.500.000 (TRE MILIONI E MEZZO) di kW/h riprocessando il combustibile
Fate le vostre conclusioni, il documento ha molti altri dati interessanti
http://www.giuseppevalditara.it/materiali/nucleare_salute_trenta.pdf |
senza contare i morti per le guerre del petrolio e i morti negli attentati/assalti a piattaforme petrolifere nei paesi africani
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:48 pm Oggetto: |
|
|
| Nomakk ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Nomakk ha scritto: | Beh mia sorella è un fisico nucleare, sa benissimo come si arricchisce l'uranio, conosce i vari isotopi, le procedure da seguire invece per il plutonio, curve di decadimento e altre cose che non ricordo o che non capisco e non sarei in grado di ripetere. Ma non penso che sappia nemmeno da dove iniziare per costruire una centrale. Poi non è come nei film dove c'è UN ingegnere che piglia e fa tutto il progetto della centrale, ma è un'equipe di ingegneri, fisici, architetti, bidelli, quindi le competenze ci sono tutte. E stando così le cose, non è che se è corrotto l'ingegnere, va tutto in malora. E comunque, se è vero che gli ingegneri sono tendenzialmente + "avidi", è anche vero che pure gli scienziati devono mangiare, e se continuiamo a metterla così non si potrebbe fare nulla di nulla perchè la corruttibilità è nella natura umana.
Per la storia della "democrazia", concordo con Zato, o quantomeno bisognerebbe permettere solo a gente titolata di esprimere pareri su questioni prettamente tecniche.
Quando si diceva "vox populi, vox dei" erano decisamente altri tempi. |
Si ma chi vi ha informati sul nucleare da quando se ne parla? e dopo mi dite che non è lecito che ne diffidi? Se veniva Bohr (pace all'anima sua) lo capivo ma se me ne parla un politico di nucleare...... : o peggio un oncologo Che ca... ne sanno questi signori di nucleare.... O magari uno dell'enel allora la frittata sarebbe completa..... Vola ragazzo laggiù vola tra lampi di blu tatatatatta |
se leggessi le risposte degli altri, avresti notato che ho in famiglia un fisico nucleare, che a detta TUA sono quelli che ne capiscono più di tutti. Se non va bene nemmeno la parola di un fisico nucleare, di chi la accettate? dalla divinità in su? o il vostro spirito guida? e se non avesse le competenze?
EDIT: Bohr non sapeva e non immaginava nemmeno che fosse possibile trarre energia dalla scissione di atomi, per la cronaca |
Lo so ha solo fatto un modello atomico... la mia comunque non era una critica a te o alle tue fonti... figurati .. se hai colto questo me ne scuso.... Ammetterai che da quando è rispuntato il nucleare non è che la gente abbia potuto godere di dibattiti tra gente esperta che disquisiva sul da farsi(non sul forum intendo)... Ovvio che se viene a parlarmene un ing. dell'enel ne dubito.... ma non è colpa dell'ingegnere è colpa dell'enel....
Mandatene uno a casa dei sopravvisuti del vajont... o mandatene uno della montedison a Mestre....
Vi siete gia dimenticati dell'amianto? Perdio siamo in Italia non in un paese civile, e quando dico civile mi appello a chi è stato in Olanda,Danimarca,Svezia(qui però nn ci son stato) e allora ti rendi conto di cosa vuol dire paese civile... |
|
| Torna in cima |
|
Templar
Maestro di spade e coltelli
Registrato: Aug 18, 2004
Messaggi: 6626
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:50 pm Oggetto: |
|
|
Beh contare anche i morti per le guerre per il petrolio e per gli attentati mi sembra davvero eccessivo.
Ciao.
_________________
 |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:53 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | | Sara anche un vettore poco efficiente ma funziona e anche se il bilancio energetico è in perdita il sole non lo paghi onde per cui meglio quello che altro |
Quando ho letto questa mi sono strozzato.
Ho un'idea geniale, per produrre energia elettrica perchè non usiamo delle dinamo mosse ad elettricità?
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:55 pm Oggetto: |
|
|
Per cortesia, saddi.r ...
Le tue argomentazioni sono state sistematicamente smentite.
Ti sei contraddetto più di una volta, anche in modo clamoroso (p. es. sull'aspetto del lavorare in perdita)
Stai "sparando a zero" su tutto e tutti, paventando una sorta di "corruzione globale", estesa a qualsiasi aspetto non ti vada a genio (e anche qui contraddicendoti DA SOLO più di una volta).
Non sono un moderatore (grazie al cielo ) e io stesso non posso dire di essere stato eccessivamente cortese, almeno in alcuni momenti, però...
Ti inviterei ad evitare di persistere nella tua attività di "flaming" e di lasciare in pace gli utenti del forum.
Beninteso, questa è una mia personale volontà, molto probabilmente non corrisponde alla volontà della maggioranza del forum - di sicuro però nessuno di noi, a parte te, ha piacere nel veder degenerare una discussione in un continuo e sterile "botta e risposta" da parte di qualcuno che *vuole* far litigare più utenti, per motivi poco chiari.
_________________
Il fu Moderatore Permaloso
Ultima modifica di MiFo il Ven 06 Giu 2008-16:56 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:55 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Sara anche un vettore poco efficiente ma funziona e anche se il bilancio energetico è in perdita il sole non lo paghi onde per cui meglio quello che altro se poi a voi piace tanto la centrale nucleare amen. Grazie anche a voi saremo un passo indietro.Di nuovo. |
Se un motore non rende non avrà mai e poi mai senso utilizzarlo, proprio perché lavora in perdita continua.
Non ci sei ancora arrivato?
Significa che, in tal caso, avrebbe senso utilizzare DIRETTAMENTE l'energia ottenuta col solare anziché inviarla alle celle elettrolitiche per sviluppare idrogeno.
E coprire TUTTA l'Italia per ottenere energia elettrica è fantascienza, ma questo (credo) è pacifico.
Il passo indietro sarebbe il tuo, in questo senso.
| saddi.r ha scritto: | | IO NON VADO IN TV A INDOTTRINARE LA GENTE QUESTA é LA DIFFERENZA............... |
Ma lascia perdere...
Le mie idee me le sono fatte studiando e leggendo libri, raramente guardando i giornali (specie quelli "schierati"). Non credo si possa dire lo stesso di te.
E per favore, evita di "urlare" scrivendo tutto in maiuscolo, è antipatico per tutti. |
Non ho messo in dubbio le tue idee dal punto di vista "politico" passami il termine e neanche mi sono mai permesso di affermare che le tue info vengono dai giornali... Tienilo ben presente questo...Guarda che non è male avere idee diverse.... e visto comunque che prima parlavi di fonti affidabili, neanche da te mi pare di averne viste molte.... Io almeno qualche link l'ho messo
|
|
| Torna in cima |
|
philwaugh
Addetto ai Forni
Registrato: Apr 11, 2005
Messaggi: 158
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:57 pm Oggetto: |
|
|
| Nomakk ha scritto: | | strydog ha scritto: | Per amor di completezza, ho trovato un interessante documento che riporta il numero di morti tra il 1970 ed il 1992 per fonte di energia:
Carbone incidenti 133 morti totali 6418
Petrolio incidenti 295 morti totali 10273
Gas naturale incidenti 88 morti totali 1200
Idroelettrica incidenti 13 morti totali 4015
Nucleare incidenti 1 morti totali 31
Se integriamo con il valore morti per GW/anno scopriamo che il petrolio ha causato circa TRENTASEI VOLTE più morti rispetto al nucleare. Non mi si risponda "si ma il petrolio è molto più usato" perchè sono valori relativi e non assoluti.
Altro dato interessante è il rapporto volume / energia prodotta
1Kg di legna produce 1kW/h
1Kg di carbone produce 3kW/h
1Kg di petrolio produce 4kW/h
1Kg di uranio produce 50.000 (CINQUANTAMILA) kW/h che diventano 3.500.000 (TRE MILIONI E MEZZO) di kW/h riprocessando il combustibile
Fate le vostre conclusioni, il documento ha molti altri dati interessanti
http://www.giuseppevalditara.it/materiali/nucleare_salute_trenta.pdf |
senza contare i morti per le guerre del petrolio e i morti negli attentati/assalti a piattaforme petrolifere nei paesi africani |
Sono convinto che i morti per petrolio siano molti di più (alcuni si leggono sul giornale ogni tot giorni ) sono convinto che aumenteranno nei prossimi anni, anche se saranno (e sono ) un'inerzia in confronto a quelli per l'acqua..ma questo è un altro discorso
per completezza aggiungo
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/cernobyl/guerra-dei-numeri/guerra-dei-numeri.html |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-16:58 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | Non ho messo in dubbio le tue idee dal punto di vista "politico" passami il termine e neanche mi sono mai permesso di affermare che le tue info vengono dai giornali... Tienilo ben presente questo...Guarda che non è male avere idee diverse.... e visto comunque che prima parlavi di fonti affidabili, neanche da te mi pare di averne viste molte.... Io almeno qualche link l'ho messo
|
Hai contestato più di una volta, sia a me che a Nomakk, di essere "di parte" (altra auto-contraddizione!)
Ogni informazione che ho citato in modo preciso (salvo poche eccezioni) HA la fonte, che peraltro in genere è un organo di competenza statale e non un qualsiasi sito "pseudoecologista".
Rileggi la discussione e controlla tu stesso, oppure smetti di scrivere sciocchezze, per cortesia.
_________________
Il fu Moderatore Permaloso
Ultima modifica di MiFo il Ven 06 Giu 2008-17:00 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:00 pm Oggetto: |
|
|
| La germania ha bloccato lo smaltimento dei rifiuti perchè ha rilevato un livello di radioattività fuori scala. Siamo a posto possiamo aprire le centrali nucleari abbiamo trovato le miniere di uranio in italia ... W Napoli |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:01 pm Oggetto: |
|
|
Da quel che ne sapevo io ci sono state controversie perché le "ecoballe" non erano affatto "eco" ma, stranamente, qualche "furbo" le aveva fatte con immondizia di ogni genere.
Questa della radioattività da dove salta fuori? 
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:03 pm Oggetto: |
|
|
Indiscutibile, però a sto punto bisognerebbe provare a calcolare anche i morti dell' "indotto" del petrolio. Polveri sottili, gas serra, impatto abientale, eccetera eccetera.
So che è un conto della serva, ma dire "chernobyl ha provocato N morti in N anni" lo vedo un po' come fare demagogia spicciola.
Senza contare il fatto che chernobyl è stato un evento assolutamente eccezionale e mai ripetuto nella pur breve storia del nucleare. Diciamo che statisticamente è quantomeno poco significativo
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:05 pm Oggetto: |
|
|
Il discorso è semplice.... non si hanno alternative per ora. ma questo NON vuol dire rinunciare a eolico,solare e altro, significa muoversi nella ricerca verso diverse direzioni, e ragionando nel lungo termine, è questo il problema.
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:05 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: |
Questa della radioattività da dove salta fuori? |
Non conosco la notizia, ma se fosse vera sarebbe facilmente spiegabile. Se ne parlava con tuo padre quando son passato da te, nei rottami (e di conseguenza anche nei rifiuti) finisce di tutto, compreso materiale ospedaliero che può presentare tracce di radioattività, vecchi parafulmini (che hanno il brutto vizio di ionizzarsi) e cose del genere.
Dubito che si possa parlare di livelli di radioattività "alti", ma siccome ci sono dei limiti molto stretti, evidentemente sono stati superati. In fondo basta il rottame di un tubo roetngen proveniente da un ospedale
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:06 pm Oggetto: |
|
|
@Strydog:
Si, il "come" l'avevo immaginato in qualcosa di simile
Volevo solo sapere quando hanno dato la notizia perché me la sono persa del tutto
_________________
Il fu Moderatore Permaloso
Ultima modifica di MiFo il Ven 06 Giu 2008-17:07 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:07 pm Oggetto: |
|
|
Alla faccia del poco significativo, prova a vedere i dati dell'incremento di tumore alla tiroide in tutta europa nel dopo chernobyl. Centinaia di migliaia di casi e sono dati ufficiali medici.
. |
|
| Torna in cima |
|
Templar
Maestro di spade e coltelli
Registrato: Aug 18, 2004
Messaggi: 6626
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:07 pm Oggetto: |
|
|
Per onor di cronoaca però i bambini e ragazzi che vivono e nascono nei pressi di Chernobyl risentono anche ora delle radiazioni, ancora presenti nell'aria, tant'è che ci sono organizzazioni che gli permettono di venire a soggiornare in Italia (e anche in altri Paesi), per qualche mese all'anno, ospitati da delle famiglie.
Poi di sicuro i danno che causa il petrolio non solo all'ambiente ma anche alla salute animale (perchè così come fa male a noi fa male anche al resto degli esseri viventi, a parte certi batteri).
Credo che su una cosa siamo tutti d'accordo: bisogna trovare un alternativa al petrolio e possibilmente anche al carbone.
Ciao.
_________________
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:07 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Sara anche un vettore poco efficiente ma funziona e anche se il bilancio energetico è in perdita il sole non lo paghi onde per cui meglio quello che altro |
Quando ho letto questa mi sono strozzato.
Ho un'idea geniale, per produrre energia elettrica perchè non usiamo delle dinamo mosse ad elettricità? |
Mi prendi in giro? L'auto non è una macchina temodinamica in perdita? E la usi? Il sole non lo pagate mentre il petrolio si quindi anche se in perdita non ho problemi di approvvigionamento energetico....
Poi se mi sbaglio gradirei allora che qualcuno di voi mi spiegasse il perchè....So anchio che se consumo piu di quel che produco sto sotto nel bilancio ma se la mia fonte primaria è inesauribile....
A me cmq non pare di fare il flamer se si chiudo qui la discussione e tanti saluti tanto del futuro nn saremo ne io ne voi a decidere... |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:08 pm Oggetto: |
|
|
Ma non si è mica detto il contrario.
Soltanto, a questo punto, vediamo di fare il conto anche con le fonti tradizionali.
(Ma non è il caso perché usciremmo per l'ennesima volta dall'argomento...)
| saddi.r ha scritto: | | Mi prendi in giro? L'auto non è una macchina temodinamica in perdita? E la usi? Il sole non lo pagate mentre il petrolio si quindi anche se in perdita non ho problemi di approvvigionamento energetico.... |
Velocissimo ripasso di termodinamica:
QUALSIASI sistema, incluso il "mitico" ciclo di Carnot (macchina termica ideale) lavora in perdita di energia.
Se però la perdita di energia per il sistema A è talmente elevata che si potrebbe pensare ad un altro sistema, ad esempio B o C, continuare ad utilizzare il sistema A è una follia.
_________________
Il fu Moderatore Permaloso
Ultima modifica di MiFo il Ven 06 Giu 2008-17:11 pm, modificato 1 volta in totale |
|
| Torna in cima |
|
philwaugh
Addetto ai Forni
Registrato: Apr 11, 2005
Messaggi: 158
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:09 pm Oggetto: |
|
|
Certamente...e su questo ti dò ragione Stry..come dicevo sono convinto anchio che i morti per il petrolio andrebbero contati in maniera diversa solo che nessuno lo fa..
Cernobyl è stato un evento isolato che statisticamente influisce nella media ma è (cavolo non mi viene in mente il termine esatto..azz..se avessi studiato meglio statistica) diciamo "unico"...cmq i morti ci sono stati e probabilmente continuano ad esserci, cmq riportavo il dato come "faccia della medaglia".
Ripeto, dal mio punto di vista più del possibile disastro nucleare quello che non mi convince sono i tempi, i costi reali e lo smaltimento.. |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:11 pm Oggetto: |
|
|
| tempi, costi e smaltimento sono argomenti che demoliscono completamente l'argomento centrali nucleari in Italia. Infatti stiamo discutendo alla chetichella |
|
| Torna in cima |
|
philwaugh
Addetto ai Forni
Registrato: Apr 11, 2005
Messaggi: 158
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:12 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | Vomitron ha scritto: |
Questa della radioattività da dove salta fuori? |
Non conosco la notizia, ma se fosse vera sarebbe facilmente spiegabile. Se ne parlava con tuo padre quando son passato da te, nei rottami (e di conseguenza anche nei rifiuti) finisce di tutto, compreso materiale ospedaliero che può presentare tracce di radioattività, vecchi parafulmini (che hanno il brutto vizio di ionizzarsi) e cose del genere.
Dubito che si possa parlare di livelli di radioattività "alti", ma siccome ci sono dei limiti molto stretti, evidentemente sono stati superati. In fondo basta il rottame di un tubo roetngen proveniente da un ospedale |
Pare sia proprio questo il problema |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:15 pm Oggetto: |
|
|
| Alexandro ha scritto: | | tempi, costi e smaltimento sono argomenti che demoliscono completamente l'argomento centrali nucleari in Italia. Infatti stiamo discutendo alla chetichella |
Vale anche per discariche e inceneritori; se occorrono si fanno, punto e stop.
(Ma 'sta notizia dei rifiuti radioattivi di quand'è? Ho un vuoto di memoria!  )
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:20 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | Non ho messo in dubbio le tue idee dal punto di vista "politico" passami il termine e neanche mi sono mai permesso di affermare che le tue info vengono dai giornali... Tienilo ben presente questo...Guarda che non è male avere idee diverse.... e visto comunque che prima parlavi di fonti affidabili, neanche da te mi pare di averne viste molte.... Io almeno qualche link l'ho messo
|
Hai contestato più di una volta, sia a me che a Nomakk, di essere "di parte" (altra auto-contraddizione!)
Ogni informazione che ho citato in modo preciso (salvo poche eccezioni) HA la fonte, che peraltro in genere è un organo di competenza statale e non un qualsiasi sito "pseudoecologista".
Rileggi la discussione e controlla tu stesso, oppure smetti di scrivere sciocchezze, per cortesia. |
Ho riletto e il primo a accusare di essere di parte sei stato tu e non io e lo dimostri scrivendo nuovamente pseudoecologista come se un cittadino comune avesse degli interessi sulla cosa....per forza poi ti dico che sei in malafede come io lo sono verso le istituzioni.....
Vai 6000 centrali gooooo
Vi ripeto per il 5 per cento di energia è ancora più conveniente comprarla...Tanto quando il petrolio finirà (ma anche l'uranio finirà nel 2050 + o - e bisognerà andarlo a prendere in fondo al mare) noi al massimo avremo si e no il un paio di centrali.... e cosa ce ne facciamo alimentiamo un paese e una fabbrica a turno? |
|
| Torna in cima |
|
philwaugh
Addetto ai Forni
Registrato: Apr 11, 2005
Messaggi: 158
|
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:23 pm Oggetto: |
|
|
:pullhair: :crazyeyes:
"Braziiiil - taradadararadadaaaa..." :walkman:
:moon::moon::moon: (:-D)
PS: Grazie, non avevo ancora sentito la notizia...
Comunque, citando dal sito:
| Citazione: | | Fiedlier ha però minimizzato i rischi per la popolazione. Le tracce di radioattività sono state infatti riscontrate in appena un metro cubo di rifiuti in cui erano presenti liquidi contaminati con lo iodio 131 che dovranno essere smaltiti separatamente. "Il caso dello iodio non è un fenomeno tipicamente italiano - ha sottolineato - si verifica ad Amburgo almeno 10 volte all'anno". |
Saluti! :bye1:
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:26 pm Oggetto: |
|
|
Ci rinuncio, e qui ci rinuncio davvero.
Mi sono illuso che potesse essere una discussione costruttiva ed argomentata, ma continuo a vedere gente che sa solo gridare "no" e pestare i piedi, senza NESSUNA base tecnica o scientifica
Comunque... giusto per lasciare un bel ricordo...
| strydog ha scritto: | Io sto sempre aspettando che qualcuno mi suggerisca un'idea alternativa eh?
|
La cosa interessante è che gli unici che hanno argomentato in maniera "tecnica", ovvero che dimostrano di capirne qualcosa, sono bene o male PRO nucleare. Questo è esattamente il motivo per cui decisioni simili non dovrebbero essere lasciate prendere al popolo bove ma a chi almeno un'infarinatura ce l'ha... o se non ce l'ha ci tiene ad informarsi
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:27 pm Oggetto: |
|
|
Allora facendo il punto e sintesi:
Siamo in una situazione energetica pessima
Le centrali nucleari in italia non ci sono e non c'è esperienza
Le centrali nucleari presentano dei rischi
le altre fonti non sono sufficenti
Ma
non ci sono alternative valide (e su questo mi pare non ci siano dubbi)
bisogna prima o poi partire verso una direzione +ttosto che il solito immobilismo
La soluzione per me è andare verso il nucleare per il fabbisogno non sostenibile da altre fonti rinnovabili verso le quali però andrebbero orientati fondi di ricerca per aumentarne la percentuale, aumentare l'efficenza dei macchianri come già avviene e ridurre i consumi
portare avanti diverse soluzioni è possibile... sicuramente nei già citati paesi "civilizzati" si usa il nucleare ma si va verso la ricerca di altre fonti o miglioramento continuo dell'efficenza... e questo è tutto, a me sembra così semplice... non ha senso porsi dietro barricate di fazioni pro e contro che creano e hanno creato solo immobilismi che ci hanno portato a essere così indietro su molti settori... SI COLLABORA E SI PERCORRONO MOLTE STRADE sarà poi la selezione del migliore a stabilire quella migliore ma per il bene comune!
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:46 pm Oggetto: |
|
|
| Nolimits80 ha scritto: | Allora facendo il punto e sintesi:
Siamo in una situazione energetica pessima
Le centrali nucleari in italia non ci sono e non c'è esperienza
Le centrali nucleari presentano dei rischi
le altre fonti non sono sufficenti
Ma
non ci sono alternative valide (e su questo mi pare non ci siano dubbi)
bisogna prima o poi partire verso una direzione +ttosto che il solito immobilismo
La soluzione per me è andare verso il nucleare per il fabbisogno non sostenibile da altre fonti rinnovabili verso le quali però andrebbero orientati fondi di ricerca per aumentarne la percentuale, aumentare l'efficenza dei macchianri come già avviene e ridurre i consumi
portare avanti diverse soluzioni è possibile... sicuramente nei già citati paesi "civilizzati" si usa il nucleare ma si va verso la ricerca di altre fonti o miglioramento continuo dell'efficenza... e questo è tutto, a me sembra così semplice... non ha senso porsi dietro barricate di fazioni pro e contro che creano e hanno creato solo immobilismi che ci hanno portato a essere così indietro su molti settori... SI COLLABORA E SI PERCORRONO MOLTE STRADE sarà poi la selezione del migliore a stabilire quella migliore ma per il bene comune! |
Lo so ma allora perchè dire di si al nucleare (che cmq resterebbe una cosa solo transitoria) e non tentare direttamente con le rinnovabili? se tutti vanno verso quella direzione ci deve essere un motivo.. è questo che non mi spiego. Gli altri paesi hanno la fortuna di avere carbone,e blablabla ma se anche loro stanno prendendo altre strade non vedo perchè non seguirli o sviluppare noi stessi tecnologie nuove.. Non ditemi i tempi che anche con il nucleare non riusciamo a risolvere il problema nel breve termine..
http://www.informazione.it/c/564e3dc0-9a5e-4305-b450-8e300c08d1ea/Boom-economico-e-inquinamento-la-Cina-corre-ai-ripariEsplode-il-mercato-delle-energie-rinnovabili
Comunque vi ripeto e senza litigi che secondo me il futuro sono le rinnovabili poi se anche fosse il carbone amen, tanto non lo decido io e vi ripeto che ci vorrebbero 6000 centrali solo per l'Italia. Di un paio di Gigawatt in piu non ce ne facciamo praticamente nulla.... |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:52 pm Oggetto: |
|
|
:joy:
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-17:53 pm Oggetto: |
|
|
Messaggio editato... niente politica, è la regola
Perchè tutti non vanno verso le fonti rinnovabilie e perchè non sono sufficenti e sono troppo costose... ma questo è assodato e stato stradetto
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-18:13 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: |
:joy: |
Anche ammettendo un uso massiccio del nucleare, poi con le scorie radioattive (almeno 30 ton annue per centrale ma solo in quelle di 3a gen avanzata per le altre almeno 100 ton) cosa ce ne facciamo? Le stocchiamo tutte a casa tua? Le spediamo nello spazio?Ci fabbrichiamo missili atomici?Inventiamo centrali a scorie? illuminatemi |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-18:14 pm Oggetto: |
|
|
Già detto anche quello...rileggi.
(Comunque esiste anche un sistema, proposto qualche anno fa da Carlo Rubbia, che prevede la decomposizione elettrolitica delle scorie.)
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-18:19 pm Oggetto: |
|
|
| Per essere corretti nei dati si parla per le centrali di III generazione da 1600 MW di un consumo di 300 tonnellane di uranio naturale il cui prezzo si aggira sui 230 euro al kg. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-18:25 pm Oggetto: |
|
|
tanto l'energia nucleare la usiamo comunque, la prendiamo a caro prezzo dalla Francia (80% fabbisogno col nucleare) ...oltretutto le scorie vengono smaltite qui (ci pagano) da ditte specializzate.... poi se succede un'incidente siamo coinvolti pure noi (vedi slovenia per quanto falso allarme)
Siamo nell'Europa unita no?!? HA HA HA :-D :-D :-D
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Ven 06 Giu 2008-18:30 pm Oggetto: |
|
|
| Sai in nome delle ditte di smaltimento? |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
|
| Torna in cima |
|
|
