| Argomento precedente :: Argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
 Inviato: Mer 11 Giu 2008-10:27 am Oggetto: |
 |
|
Calma, strydog, calma...:-D :-D :-D
(Scusate l'OT, è solo per stemperare un po' l'atmosfera  )
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-13:16 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: |
Oh, l'ho detto.... adesso vado a richiamarmi in MP da solo |
Se vuoi te lo mando io, sai che bello richiamare un mod 
Comunque l'idea dei pannelli solari sui tetti degli edifici (almeno quelli fatti dagli anni '70 in poi) non è male dal punto di vista prettamente energetico, anche se i costi sono molto alti. Nel lungo periodo, però, potrebbe essere una buona idea, anche solo per ridurre (anche da subito dopo la messa in funzione degli impianti) il carico per le centrali elettriche e farne anche di meno.
Per quanto riguarda gli insulti al governo, ok che è contro le regole, però (non è un insulto, è una citazione) sentire il capo del governo dire in una trasmissione televisiva "Pur essendo noi la patria di Enrico Fermi, creatore della possibilità di creare, dalla scomposizione delle cellule, l'energia nucleare..." mi fa pensare che forse sarebbe molto meglio se non se ne occupassero loro Però purtroppo loro abbiamo, ce li dobbiamo tenere (dove con "loro" indendo l'intera classe politica)
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
xizzy
Fabbro
Registrato: Gen 22, 2007
Messaggi: 447
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-14:43 pm Oggetto: |
|
|
Non ho capito se si sta parlando di fotovoltaico o solare termico. Per scaldare l'acqua i pannelli solari vanno benissimo, rendono molto e costano poco. Chi non ce li ha vuol dire che ha fatto male i suoi conti.
Vorrei poi aggiungere una quote a proposito del nucleare:
| Grande Saggio ha scritto: | | Se vai a cagare su un vulcano, non ti stupire se ti bruci le chiappe. |
|
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-15:12 pm Oggetto: |
|
|
Pannelli solari fotovoltaici, naturalmente.
Del solare "termico" (che funziona alla grande) ne ho parlato anche io, negli interventi precedenti
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-16:05 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | saddi.r ha scritto: |
PS. per stry
Ho fatto i conti e per rendere indipendente(INDIPENDENTE) con il solare e basta l'Italia ed è saltato fuori che servirebbe una superficie utile di pannelli di 150.000 Km2 (e sono andato per eccesso)L'italia ne ha il doppio, per la precisione 301.338 km2. Farò i conti anche per il costo totale così dissipiamo un pò di dubbi.... |
Non resisto a non rispondere...
Genialoide... ha il doppio di SUPERFICIE NAZIONALE.
Probabilmente nella tua furia pseudoambientalista ti è venuta l'idea di tappezzare metà delle dolomiti, delle alpi, della catena appenninica e di tutti i campi coltivati della pianura padana con pannelli solari?
Saddi, adesso mi dimentico di essere mod e ti rispondo in maniera spontanea. Piantala di dire fesserie, non hai la minima idea dell'argomento di cui stai parlando.
Oh, l'ho detto.... adesso vado a richiamarmi in MP da solo |
Oh maronna....mi hai piegato in due dal ridere..( e non per scherzo)
Cavolo scusami ma rileggi, e poi indicami dove io avrei scritto la cacata di ricoprire tutto.... Ho gia detto che il conto era per dovere di cronaca....rileggi l'ultimo post pag 23... Guarda che non sono così geniale da ricoprire tutto...anche se ora che mi ci fai pensare.....
é ovvio,è ovvio,è ovvio, è OVVIO che la cosa sia impensabile come impensabili sono 6000 centrali ma questo non mi esula dal dover riportare aleno una cifra che mi dia un indicazione di quanti me ne servono.. L'ho fatto per le centrali, l ho fatto per il fotovoltaico, e se vuoi lo faccio anche per l'eolico...
Almeno avremo delle cifre da discutere no?
Comunque mi hai fatto ridere ASSAI (per come hai scritto si intende, non mi permetto di darti dello *** o quant'altro)
Comunque non hai resistito eh? |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-16:26 pm Oggetto: |
|
|
No ma me ne sono già pentito, chiudo qui che non vale lo sforzo.
See ya
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-17:10 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | No ma me ne sono già pentito, chiudo qui che non vale lo sforzo.
See ya |
Give up?
Almeno rispondi ad Alexandro prima, che non ha posto delle domande idiote... Se ne sai qualcosa di impianti ti renderai conto da solo che ha posto delle domande basiche e fondamentali. Domande che si pongono prima della costruzione di un qualsivoglia impianto industriale... Tu ci lavori sulla sicurezza poi.... |
|
| Torna in cima |
|
davide
Amministratore
Registrato: Sep 09, 2003
Messaggi: 7783
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-18:34 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi.. ultimo richiamo..
_________________
** COLTELLERIA COLLINI ** |
|
| Torna in cima |
|
giordy
Fabbro
Registrato: May 07, 2008
Messaggi: 323
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-19:07 pm Oggetto: |
|
|
| ed è cosi^ che iniziarono le guerre.tra incomprensioni.ho vinto io-NO ho vinto io e hai perso tu. e si uccisero :bangin: :2guns: :box: :surrender: |
|
| Torna in cima |
|
Alexandro
Addetto ai Forni
Registrato: Jul 26, 2006
Messaggi: 235
|
| Inviato: Mer 11 Giu 2008-21:26 pm Oggetto: |
|
|
| si ragazzi calma, riconduciamo tutto a una discussione pacata. L'argomento è interessante e si può conversare senza degenerare in discussione. Io ho posto qualche post fà dei dati su cui mi farebbe piacere la vostra opinione. Ma sono passati del tutto indifferente. |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-19:46 pm Oggetto: |
|
|
Porto la questione su argomentazioni più tangibili....
Il governo italiano ha proposto di costruire impianti per 6000 Mw...Per produrre solo 6000 Mw non è meglio usare il solare?
SI tratterebbe di un impianto (o di più di uno così non si fanno immense aree) di 200 km2 non un enormità...(per carità non estrapolate questo che sono considerazioni opinabilissime). Contando che l'energia me la da subito e non tra vent'anni, che costerebbe meno dei 20 miliardi previsti per le centrali nucleari e che non mi produce scorie...mi sembra meglio il fotovoltaico del nucleare no?...almeno in questo caso. |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-20:45 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | | Il governo italiano ha proposto di costruire impianti per 6000 Mw...Per produrre solo 6000 Mw non è meglio usare il solare? |
No.
Per l'amor del cielo...ma hai letto tutto quello che t'è stato ripetuto cento volte? 
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
zatoichi
Signore delle Lame
Registrato: Feb 09, 2004
Messaggi: 15874
Località: Treviso
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-21:01 pm Oggetto: |
|
|
Ma le vecchie idee delle cyclette collegate a un accumulatore e delle turbine a criceti sono state accantonate?Con quella della cyclette fra l'altro si risolverebbe anche il problema disoccupazione...
_________________
Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764 |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-21:11 pm Oggetto: |
|
|
| Vomitron ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Il governo italiano ha proposto di costruire impianti per 6000 Mw...Per produrre solo 6000 Mw non è meglio usare il solare? |
No.
Per l'amor del cielo...ma hai letto tutto quello che t'è stato ripetuto cento volte? |
Guarda che forse devi rileggere tu...avete parlato solo in linea di massima senza puntualizzare il discorso su niente (quante ne faremo in Italia ne su quanto produrrano le suddette centrali...)
X favore quota discorsi interi che odio chi estrapola le parti per rigirarsele come vuole...se leggi il tutto ha un senso se la metti come vuoi tu no...è gia la seconda/terza volta che lo fai....mmmmmmmmmmmmmmm
madonna mi trattengo per evitare la chiusura... |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-21:13 pm Oggetto: |
|
|
| zatoichi ha scritto: | | Ma le vecchie idee delle cyclette collegate a un accumulatore e delle turbine a criceti sono state accantonate?Con quella della cyclette fra l'altro si risolverebbe anche il problema disoccupazione... |
potremmo usare i cinesi... |
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Gio 12 Giu 2008-21:25 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | | Vomitron ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Il governo italiano ha proposto di costruire impianti per 6000 Mw...Per produrre solo 6000 Mw non è meglio usare il solare? |
No.
Per l'amor del cielo...ma hai letto tutto quello che t'è stato ripetuto cento volte? |
Guarda che forse devi rileggere tu...avete parlato solo in linea di massima senza puntualizzare il discorso su niente (quante ne faremo in Italia ne su quanto produrrano le suddette centrali...)
X favore quota discorsi interi che odio chi estrapola le parti per rigirarsele come vuole...se leggi il tutto ha un senso se la metti come vuoi tu no...è gia la seconda/terza volta che lo fai....mmmmmmmmmmmmmmm
madonna mi trattengo per evitare la chiusura... |
Primo, non cito il discorso intero perché spesso è inutile, rende noiosa la lettura agli altri.
Secondo, il solare ha il brutto difetto di NON funzionare quando manca il sole... 
E terzo, non è vero che sarebbe una soluzione immediata perché si dovrebbe trovare un luogo adatto, spendere cifre estremamente elevate, installare i pannelli (con il tempo che ci vuole, che proprio poco non è) - peraltro, si dovrebbero fare più installazioni perché è impensabile fare un impianto, chessò, a Bergamo per mandare elettricità a Messina.
Per concludere, che per costruire una centrale ci vogliano necessariamente vent'anni non so da dove salti fuori; con un po' d'impegno i tempi si riducono a un quarto, protestanti locali a parte.
Per le scorie, come già detto, o le si stocca in luoghi geologicamente stabili e senza infiltrazioni d'acqua (come appunto una cava di sale) oppure (ma si parla di un metodo sperimentale) le si distrugge tramite processi elettrolitici.
Contento ora?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Piccola curiosità, tanto per paragonare i pannelli fotovoltaici a quelli per il solare:
| Citazione: | | Il pannello fotovoltaico, chiamato anche modulo fotovoltaico è un particolare tipo di pannello solare che ha la capacità di generare corrente elettrica quando viene esposto alla luce del Sole...Purtroppo la tecnologia attuale ci permette di convertire in energia elettrica solo il 6 / 15 % dell'energia solare che colpisce il pannello fotovoltaico, mentre i pannelli solari termici riescono a convertire l'energia del Sole in acqua calda con rendimenti superiori all'80%...per un impianto solare per acqua calda si spendono circa 1.500 - 3.000 Euro e si ricava energia dal sole pari a circa 1.500 - 3.500 Kwh all'anno di energia, mentre per un impianto a pannelli fotovoltaici si spendono 7.000 - 10.000 Euro e si ricavano 1.000 - 2.000 Kwh / anno. |
Fonte: http://www.ecorete.it/pannelli-fotovoltaici.php
(Tenendo conto che si parla di un impianto da installare sul tetto di casa, direi che la dice lunga sul quanto possa essere conveniente il fotovoltaico, perlomeno attualmente...Di come sarà tra vent'anni se ne riparlerà tra vent'anni! )
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Ven 13 Giu 2008-2:22 am Oggetto: |
|
|
| zatoichi ha scritto: | | Ma le vecchie idee delle cyclette collegate a un accumulatore e delle turbine a criceti sono state accantonate?Con quella della cyclette fra l'altro si risolverebbe anche il problema disoccupazione... |
Io avevo proposto i criceti. Comunque con il modello cyclette si risolve anche il problema obesità E potremmo farlo fare ai detenuti GRATIS , giusto per guadagnarsi il vitto e l'alloggio che hanno in carcere.
Io ho sbagliato mestiere, altrochè :lol:
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 13 Giu 2008-4:23 am Oggetto: |
|
|
Per costi e tempi del nucleare....dal sito dell'ENEA (probabilmente qualcuni l'ha letto)
completa http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=eneaperdettagliofigli&id=127
Intervista a Stefano Monti
Quanto costa costruire una centrale nucleare?
Il costo medio attuale di una centrale nucleare è di circa 2000-2200 euro/kWe installato, ovvero il costo in conto capitale di una centrale da 1000 MWe è di circa 2 miliardi di euro. Il costo dellEPR da 1600 MWe (il reattore europeo di III Generazione fornito dalla franco-tedesca Areva) è di 3 miliardi di euro.
Quanto tempo è necessario per realizzare una centrale nucleare?
Gli attuali reattori di III Generazione (AP1000 Westinghouse, EPR Areva) hanno un tempo di costruzione di circa 50 mesi. Ma va tenuto conto che prima della costruzione è necessario acquisire alcune autorizzazioni alla costruzione e alla messa in funzione. Questi tempi non sono univocamente definiti per cui ci si può riferire a casi concreti recenti, quali quello finlandese e britannico. In Finlandia il processo decisionale per la realizzazione di un nuovo impianto nucleare implica sei successivi stadi, che vanno dalla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) per la costruzione ed esercizio dellimpianto al rilascio di una licenza di esercizio da parte del Governo. Nel caso del nuovo impianto EPR (Olkiluoto 3), liter è iniziato nel 1998 con il lancio della VIA da parte delle utility interessate (a quel tempo erano ancora in ballo due possibili siti), ha attraversato il suo culmine con lapprovazione della nuova centrale da parte del Governo nel maggio del 2002 (la licenza alla costruzione è stata poi rilasciata nel 2005) e si concluderà nel 2010-2011 con la messa in funzione dellimpianto: complessivamente 13-14 anni. Il governo britannico, ad inizio 2008, ha annunciato la costruzione di 8 centrali nucleari di III Generazione. In quelloccasione, John Hutton, business secretary del governo britannico, ha affermato: I hope the first new reactor would be in service well before 2020; peraltro, il target di EDF di mettere in rete il primo impianto nel 2017 è giudicato dalla stesso governo brave. È dunque realistico attendersi che in un Paese con lunga e ininterrotta tradizione di ricorso allenergia nucleare e di gestione dei rifiuti radioattivi e con ben 19 impianti nucleari in esercizio la messa in rete del primo impianto di III generazione avvenga non prima di una decina di anni da oggi.
La mia idea di base è questa...
Vantaggi del nucleare:
mancanza di inquinanti (in condizioni normali).
mancanza di gas serra.
ancora grande disponibilità di uranio(stimato),anche se diventerà sempre più difficile estrarlo (accadrà la stessa cosa del petrolio questo è poco ma sicuro).
"alto wattaggio".
Svantaggi del nucleare:
Se qualcosa non va, gli effetti sono catastrofici e a volte irreversibili (Chernobyl, Tokaimura, Three Miles Island).(questa è la causa meno importante , ora come ora le statistiche riguardo agli incidenti sono a pro dell'atomo)
Le scorie non si sa dove metterle, durano migliaia di anni e sono una pietra tombale per la zona in cui sono collocate.....solo un deposito definitivo al mondo, Yucca Mountain. E dov'eravate ai tempi di Scanzano...? scommetto tutti in strada a protestare...la memoria è sempre più corta....
E' sempre legato a tecnologie militari (più nucleare - più armi nucleari).
Non permette lo sviluppo di altre fonti(assorbe troppi investimenti).
Costa troppo (solo il 7% dell'energia primaria al mondo è prodotto per via nucleare: se è così conveniente, perché non cresce ed è bloccata da anni e anni? vuoi vedere che costa troppo ?
Il mercato boccia il nucleare più delle sue problematiche ambientali.
E' manipolato da pochi (poteri forti, poteri militari...).
Ora seguite il discorso e scusatemi per la lunghezza...
Quello su cui alla fine non abbiamo ragionato è che l'energia nucleare produce solo elettricità( e fin qui direte ovvio) e l'energia elettrica soddisfa circa un terzo del fabbisogno energetico.
Un pò più di un terzo riguarda il riscaldamento e circa un altro terzo, invece, è assorbito dal sistema dei trasporti..... IMHO Il petrolio non sparirà grazie all'uranio e non risolverà assolutamente la dipendenza energetica italiana (come voi sostenete) data in gran parte, guarda caso, dai combustibili ..Il problema nostro non è la corrente elettrica....(prima di sparare la solita cifretta dell'80% dell'elettricità acquistata dalla Francia fatevi i conti su quanto vi costa all'anno la luce e quanto benzina e metano....e guardate la percentuale di importazione del gas-petrolio...ve lo anticipo....90%...PS. riflettete anche sul numero di black out in Italia, di cui l'ultimo è stato il 28 settembre 2003 , e chiedetevi se sia l'elettricità il nostro problema più urgente o la nostra carenza maggiore se preferite)*
Lo stoccaggio finale delle scorie? In mezzo secolo, nessun paese al mondo(tranne gli USA con Yukka mountain che vi invito a vedere dov'è) ha definito una soluzione per lo stoccaggio finale delle scorie radioattive. Finché il costo finale della gestione delle scorie non è noto, anche i costi della produzione nucleare rimangono incerti. In Italia è stato finora impossibile trovare un accordo sulla gestione delle scorie ereditate dai reattori chiusi dopo il referendum: pare improbabile che la soluzione si trovi dopo aver riaperto centrali che produrranno nuove scorie in gran quantità.
Chi propone il ritorno al nucleare in Italia dovrebbe dunque fornire informazioni trasparenti e dettagliate su:
-Le ipotesi finanziarie, con una chiara distinzione tra investimenti privati e sovvenzioni pubbliche esplicite e implicite
-Localizzazione degli impianti
-rIpartizione del rischio tra industria e collettività in caso di incidenti nei reattori;
-Una soluzione tecnica e un accordo politico definitivi per lo stoccaggio finale delle scorie, con una capacità adatta ad accogliere anche quelle future.
Predo in prestito da un amica 
| Citazione: |
Per evitare la Scilla delleffetto serra e della dipendenza da combustibili fossili, sarebbe sbagliato gettarsi nelle fauci di una Cariddi almeno altrettanto mostruosa. Il dilemma si può risolvere soltanto facendo rotta verso le uniche soluzioni veramente durature: lefficienza energetica e le energie rinnovabili, dal potenziale di crescita enorme. Bisogna urgentemente investire risorse in questi campi, in cui lItalia è in forte ritardo, invece di inseguire la chimera del nucleare. |
MI autoquoto
[/quote]
Finché il costo finale della gestione delle scorie non è noto, anche i costi della produzione nucleare rimangono incerti.
[/quote]
IMHO non mi sembra vantaggioso economicamente....o meglio chi vivrà vedrà...
Un recente rapporto della commissione europea afferma che le fonti di Energia Rinnovabile coprono attualmente appena il 6% dei consumi dellUnione Europea, mentre lattuale potenziale tecnico delle fonti rinnovabili nella UE è stimato intorno al 29% della domanda finale di energia.
Per concludere caro Vomitron, sono perfettamente consapevole che l'approvvigionamento energetico è un problema reale, effettivo, e che necessita (si spera in tempi non particolarmente lunghi) di una soluzione
semplicemente non credo che il nucleare sia la panacea contro tutti i mali. E sono anche consapevole che la soluzione, qualunque essa sia, prevederà qualche sacrificio, e che ci sarà un prezzo da pagare. E' anche vero che le energie rinnovabili non possono quantitativamente coprire la domanda, ma se incentivate possono coprire almeno un quarto del fabbisogno, e non è poco. In un'analisi costi benefici penso che il "gioco" del nucleare non valga la candela, tutto qua
*A essere onesti di gas ne avremmo a sufficienza per il fabbisogno interno, ma L'Eni ritiene migliore gonfiare il portafoglio degli azionisti piuttosto che garantire il gas ai suoi cittadini, di conseguenza lo esporta e lo importa come vuole la legge di mercato
X tutti (anche se tutti gli avranno dato almeno un occhiata)
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucleare
X chi dice che non c'è via oltre all'atomo riuppo l'ottimo sito postato da Nolimits... Guardate a fondo le sezioni...La soluzione alternativa c'è, bisognerà scegliere quella più conveniente tra i tanti progetti in via di sviluppo e di definizione...
http://www.nextenergynews.com/
Sunto di tutto così non dite che non do alternative valide.
Elettricità:sfruttare al meglio ciò che già abbiamo,ridurre i consumi, integrare con le energie rinnovabili quali eolico e fotovoltaico, puntare sulla fusione piuttosto che sulla fissione, ovviamente quando sarà pronta, questa è una considerazione futura (vedi progetto IGNITION italiano)....
Gas (inteso come riscaldamento): Usare il nostro e non venderlo, ridurre i consumi, usare il solare e il geotermico per scaldare l'acqua.....
Benzina e quindi i trasporti: etanolo di canapa, motore magnetico, idrogeno, beh, lasciatemelo dire..... su questo campo le soluzioni spuntano come l'erba cattiva...solo per esempio...http://www.youtube.com/watch?v=trws3k9vq6M
PS.mi siete costati un lavoraccio... avanzo della birra perchè l'ho deciso io 
PPS.Ovviamente non sono Dio e questa è la mia opinione, non giro con la verità in tasca...purtroppo...
Con questo chiudo perchè ho detto tutto ciò che ne penso sull'argomento...piu o meno... |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Ven 13 Giu 2008-12:35 pm Oggetto: |
|
|
E già siamo passati da 20 anni a quasi la metà...
| saddi.r ha scritto: |
E' sempre legato a tecnologie militari (più nucleare - più armi nucleari).
|
Ma che ragionamento è? O,o Come dire "+ petrolio = + napalm e lanciafiamme" o "+ ricerca farmaceutica = + armi chimiche e biologiche" o "+ ricerca scientifca = + pericoli per l'umanità"
Davvero non vedo il nesso, a parte l'aggettivo che accomuna le due cose
| saddi.r ha scritto: |
Non permette lo sviluppo di altre fonti(assorbe troppi investimenti).
|
E questo chi lo dice? Dove sta scritto? Non mi pare che in Germania (per dirne una) non si usino il solare &co, nè che non vi si faccia ricerca. Ricordiamoci che il settore "produzione energetica" e il settore "ricerca scientifica" sono separati, sebbene il secondo possa influenzare il primo, non viceversa. E ricordiamoci anche che esistono i privati, per le ricerche...
| saddi.r ha scritto: |
Se qualcosa non va, gli effetti sono catastrofici e a volte irreversibili (Chernobyl, Tokaimura, Three Miles Island)
|
Anche questa informazione è incompleta e faziosa, ci sono altre volte in cui "qualcosa non va" e non succede assolutamente niente perchè gli impianti sono sicuri e ben monitorati. E' come dire che siccome ogni tanto ci sono incidenti d'auto mortali, guidare l'auto è pericoloso e non dovrebbe farlo nessuno (e guarda un po' i numeri di morti annuali per incidenti d'auto e quelli per centrali nucleari, e guarda un po' quanto si guida e quanto si usa il nucleare, e vedi quale dei due è più pericoloso)
| saddi.r ha scritto: |
Costa troppo (solo il 7% dell'energia primaria al mondo è prodotto per via nucleare: se è così conveniente, perché non cresce ed è bloccata da anni e anni? vuoi vedere che costa troppo ?
|
Lo stesso si potrebbe dire delle rinnovabili, solo che lì siamo ancora al di sotto del 7%... Vuoi vedere che non conviene???
Oppure c'è l'altra ipotesi BEN più credibile: com'è possibile che tutte le tecnologie alternative al motore a scoppio (che è vecchio di più di un secolo) sono sempre sparite nel nulla e non sono mai andate oltre il prototipo? Che ci fosse un "veto" da parte dei petrolieri (che sono tra l'altro fra le categorie più ricche del pianeta?)
| saddi.r ha scritto: |
E' manipolato da pochi (poteri forti, poteri militari...).
|
Invece il petrolio è prodotto e manipolato da tutti, non solo da quei 5-6 paesi dell'OPEC (che sono governate dalle persone fra le più ricche del mondo, guarda caso) e gestito da quelle poche grandi compagnie petrolifere che possono fare il bello e il cattivo tempo sui costi del petrolio e tutte le sue conseguenze? Non si sono fatte fin troppe guerre per accaparrarsi il petrolio ("poteri militari, come dici tu")
Poi se proprio vogliamo ragionare per assurdo, non pensi che ci potrebbero essere nuove guerre per accaparrarsi territori molto irraggiati dal sole, o con grandi spostamenti di venti, ecc?
Per il resto del discorso, non è vero che si produce solo elettricità, col nucleare. Secondo te tutto il vapore che si vede uscire dai cannoni delle centrali, da dove viene? Basta immagazzinarlo quel calore, e sfruttarlo. Per il problema delle scorie, ci sono tante zone non popolate sul nostro pianeta, e ripeto che lo spazio è enorme, così come ci sono pianeti inabitati e inabitabili che potrebbero accoglierle, così come esistono migliaia di scienziati e ingegneri che se si mettessero a pensarci su seriamente, la troverebbero una soluzione.
Sull'efficienza energetica siamo tutti d'accordo, invece, e che si debba investire di più nel migliorare la produttività delle fonti rinnovabili anche, ma nel frattempo dobbiamo campare in qualche modo.
In caso non ve ne foste accorti, il petrolio sta GIA' finendo.
Non prendertela, ma certi discorsi mi sembrano quelli di certi partitelli (e dei loro membri) "radicali o estremisti" che a furia di farli e argomentarli più con slogan/frasi fatte/concetti evocativi e affascinanti poi non sono più nemmeno entrati in parlamento, perchè portano solo al non-fare e a inseguire idee, mete e obiettivi spesso lontani e alcuni irraggiungibili nel breve periodo. Idea nobilissima e molto romantica, ma di idee non si campa, e con gli obiettivi lontani non si manda avanti un paese. A volte servono dei compromessi, e spesso bisogna scegliere il male minore
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
zatoichi
Signore delle Lame
Registrato: Feb 09, 2004
Messaggi: 15874
Località: Treviso
|
| Inviato: Ven 13 Giu 2008-13:50 pm Oggetto: |
|
|
Mi farebbe piacere che chi critica le armi nucleari si rendesse conto che se non ci sono state più guerre mondiali gran parte del merito è stato del deterrente nucleare...
_________________
Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764 |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Ven 13 Giu 2008-16:06 pm Oggetto: |
|
|
| zatoichi ha scritto: | | Mi farebbe piacere che chi critica le armi nucleari si rendesse conto che se non ci sono state più guerre mondiali gran parte del merito è stato del deterrente nucleare... |
Ultimissima e concludo....
Caro Nomakk non ho mai scritto che il petrolio è in mano a tutti,ne che sia meglio di altro, o altre storielle del cavolo...é altrettanto scontato che chi ha interessi nell'energia in genere tende a proporre solo la fonte che gli garantisce maggior guadagno...Ma questo è il mondo delle corporation e delle Spa...Volevi che te lo dicessi perforza? Cosa credi che sia un simpatizzante di Total,Esso e affini? Ma mi prendi per scemo?
Che il nucleare assorbe il grosso degli investimenti sull'energia non è vero? Allora guardati dove vanno a finire la maggior parte dei soldi investiti in ricerca dai governi (non proseguo su questo punto per non sconfinare nell'odiata politica)...per carità è vero anche che è sbagliato fare di tutta l'erba un fascio però(per fortuna le università e i privati fanno spesso il loro dovere nonostante tutto)...attorno al nucleare si stanno già creando "brutti interessi" (il discorso qui vale a livello mondiale)....
Non è legato alle tecnologie militari? E allora le testate atomiche chi le produce?E con che cosa? Iran docet....Comunque puoi anche pensare che non sia così se ti fa piacere....Purtroppo è da un po che in vari paesi è ripartita la corsa agli armamenti...
Non sarà magari sempre legato ai militari, ma spesso e volentieri si avventura in qualche relazione con loro:love: (ed è normale, la maggior parte della tecnologia esce dalla guerra, non da Babbo Natale al MIT)
PS. la Francia che ha distrutto atolli stupendi, lo ha fatto perche odiava quelle isole O perchè stava conducendo esperimenti sulla bomba?
Sul costo...
| Citazione: |
Lo stesso si potrebbe dire delle rinnovabili, solo che lì siamo ancora al di sotto del 7%... Vuoi vedere che non conviene???
Oppure c'è l'altra ipotesi BEN più credibile: com'è possibile che tutte le tecnologie alternative al motore a scoppio (che è vecchio di più di un secolo) sono sempre sparite nel nulla e non sono mai andate oltre il prototipo? Che ci fosse un "veto" da parte dei petrolieri (che sono tra l'altro fra le categorie più ricche del pianeta?)
|
Guarda che le rinnovabili non risalgono agli anni 50 (e il boom di sviluppo delle rinnovabili sta avvenendo ora), le centrali atomiche si installano da 40 anni...se quella cifra non è mai cresciuta un motivo ci deve essere...e se il motivo non sono i costi gradirei allora mi facessi presente la tua teoria in proposito...
Sulle alternative al motore a scoppio...
Chissa come mai sono sempre sparite verò? Ma ho mai deto che non ci sia un veto sull'energia o peggio che i petrolieri siano dei filantropi? è scontato che i petrolieri tirano acqua al loro mulino....0 petrolio = 0 guadagno è semplicissima (senza contare che anche i governi possono avere degli interessi) Guarda che siamo d'accordo al limite su questo non il contrario
| Citazione: | Per il resto del discorso, non è vero che si produce solo elettricità, col nucleare. Secondo te tutto il vapore che si vede uscire dai cannoni delle centrali, da dove viene? Basta immagazzinarlo quel calore, e sfruttarlo. Per il problema delle scorie, ci sono tante zone non popolate sul nostro pianeta, e ripeto che lo spazio è enorme, così come ci sono pianeti inabitati e inabitabili che potrebbero accoglierle, così come esistono migliaia di scienziati e ingegneri che se si mettessero a pensarci su seriamente, la troverebbero una soluzione.
|
Cavolo ma posto l'articolo di wiki sulla centrale e non so come funziona?
Ti ripeto mi prendi per scemo? Se tu usi il nucleare per farci il vapore beh...affari tuoi...ma in genere quel vapore si usa per muovere una turbina non per scaldare le case IMHO solo corrente elettrica ci fai...
Non mi sembrerebbe il caso di usare le centrali come enormi stufe.....
20 anni per centrale ci vorrà qui in Italia. La meta del tempo per farne una è nei paesi dove il nucleare ce l'hanno gia....Per costruirla al''effetivo bastano 50 mesi..il problema sono gli studi e i permessi... e per quelli da noi ce ne vuole di tempo....
Xle scorie
L'unica sarebbe si spedirle nello spazio, ma evidentemente non è possibile o deve esserci qualche problema di sorta perchè se no credo l'avrebbero gia fatto no? la Terra è grande ma non tieni presente cosa significa contaminare con le scorie radioattive... Il posto del sito diventa inaccessibile (giustamente) e inadatto(o almeno alla nostra) alla vita.. Sai migliaia di anni non sono pochetti...Comunque resta di fatto, e non lo dico io, che in 50 anni non si sia ancora risolto il problema..chiedi al tuo parente fisico...si può confinarle per un pò...ma sono tutte soluzioni temporanee..
X zato...
In parte concordo però mi sa che hai dimenticato che una volta c'era quella cosa chiamata "guerra fredda"(non è che si vivesse benissimo all'epoca anche se "non c'erano guerre")...Ora è passata comunque...più o meno...Io onestamente la ritengo un tipo di arma che andrebbe bandita...ammetto anche che ha una certa valenza come deterrente psicologico...mi augurò però non finisca mai nelle mani sbagliate.. |
|
| Torna in cima |
|
spillaus
Addetto ai Forni
Registrato: Dec 16, 2007
Messaggi: 141
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Mar 17 Giu 2008-16:17 pm Oggetto: |
|
|
| spillaus ha scritto: | http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Report%5E23%5E66630,00.html
per me varrebbe la pena almeno pensarci... ciaooooooooooo |
quotissimooooo |
|
| Torna in cima |
|
spillaus
Addetto ai Forni
Registrato: Dec 16, 2007
Messaggi: 141
|
| Inviato: Mar 17 Giu 2008-17:39 pm Oggetto: |
|
|
| puntatina interessante eh?!?!? |
|
| Torna in cima |
|
Bitis66
Addetto ai Forni
Registrato: Mar 18, 2008
Messaggi: 139
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 17 Giu 2008-19:03 pm Oggetto: |
|
|
Maledizione ai filtri sui video in ufficio 
Non so se si può vedere da qualche parte, ma era piuttosto interessante anche la puntata di Exit sull'energia e in particolare sulle speculazioni che stanno attuando sull'eolico.
_________________
Tenshin Shoden Katory Shinto Ryu |
|
| Torna in cima |
|
spillaus
Addetto ai Forni
Registrato: Dec 16, 2007
Messaggi: 141
|
| Inviato: Mer 18 Giu 2008-8:48 am Oggetto: |
|
|
si sssi! vale la pena vederle
puoi trovare anche le puntate di exit sul sito di la7!
ciaoooooooooooooooo |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
|
| Torna in cima |
|
MiFo
Esperto Forgiatore
Registrato: May 08, 2006
Messaggi: 2332
Località: Lombardia
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-15:35 pm Oggetto: |
|
|
Ancòra?!
_________________
Il fu Moderatore Permaloso |
|
| Torna in cima |
|
katsumoto
Maestro di spade e coltelli
Registrato: Oct 27, 2004
Messaggi: 6558
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:00 pm Oggetto: |
|
|
| MSN... proprio una gran fonte di informazioni... |
|
| Torna in cima |
|
Nomakk
Forgiatore di Lame
Registrato: May 29, 2006
Messaggi: 1557
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:10 pm Oggetto: |
|
|
Ok l'energia solare di notte, ma che senso hanno i "tubi solari" per portare la luce nelle stanze più buie? E' un castello o una casa? 
E di notte?
_________________
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. E della prima non sono nemmeno sicuro" - A. Einstein |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:20 pm Oggetto: |
|
|
| katsumoto ha scritto: | | MSN... proprio una gran fonte di informazioni... |
O maronna ...ma ho scritto considerazioni personali?..ho aperto internet e siccome ho msn come home page mi è capitato tra le mani....vi ricorda niente la x rossa in alto a destra? si? usatela allora se non vi sta bene leggere una notizia... Neanche avessi scritto Ecco qua la soluzione...........tse.....e mi date del flamer pure...tse |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:29 pm Oggetto: |
|
|
| Nomakk ha scritto: | Ok l'energia solare di notte, ma che senso hanno i "tubi solari" per portare la luce nelle stanze più buie? E' un castello o una casa?
E di notte? |
...Nella palazzina sono stati predisposti tubi solari che con un gioco di specchi portano luce del giorno anche nelle stanze più buie....
Quale punto non ti è chiaro scusa..... sai ma in genere non tutte le stanze di una palazzina sono esposte alla luce....piuttosto di usara una lampadina magari....
PS. E di notte schiacci l'interrutore....
|
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:38 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | http://money.it.msn.com/casa/news/articolo.aspx?cp-documentid=8735720  |
Sai cosa costa una baracca del genere? Si fa prima a trovare i soldi per una centrale nucleare. I media fanno in fretta a dare informazioni del genere "tralasciando" i dettagli
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:40 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | http://money.it.msn.com/casa/news/articolo.aspx?cp-documentid=8735720 |
Sai cosa costa una baracca del genere? Si fa prima a trovare i soldi per una centrale nucleare. I media fanno in fretta a dare informazioni del genere "tralasciando" i dettagli |
Effettivamente il prezzo non è scritto... |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:48 pm Oggetto: |
|
|
| sul sito della loccioni c'è la foto della palazzina...ed è pure carina...... |
|
| Torna in cima |
|
katsumoto
Maestro di spade e coltelli
Registrato: Oct 27, 2004
Messaggi: 6558
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:48 pm Oggetto: |
|
|
| saddi.r ha scritto: | | Nomakk ha scritto: | Ok l'energia solare di notte, ma che senso hanno i "tubi solari" per portare la luce nelle stanze più buie? E' un castello o una casa?
E di notte? |
...Nella palazzina sono stati predisposti tubi solari che con un gioco di specchi portano luce del giorno anche nelle stanze più buie....
Quale punto non ti è chiaro scusa..... sai ma in genere non tutte le stanze di una palazzina sono esposte alla luce....piuttosto di usara una lampadina magari....
PS. E di notte schiacci l'interrutore....
|
Generalmente in tutte le case del mondo fino a quando fuori c'è luce e non c'è bisogno di accendere nessuna lampadina, e quando fuori non c'è luce nemmeno con gli specchi puoi fare niente... per il resto non è mai capitato di vedere una casa con stanze che non potessero essere raggiunte dalla luce ambientale esterna (esclusi gli sgabuzzini i bagni ciechi e le cantine) |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-16:57 pm Oggetto: |
|
|
I famigerati bagni senza finestre! :-D dove il maggiore conumo energetico si ha nel cercare invano di portare via l'odore di m... con ventilatori industriali :lol:
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
zatoichi
Signore delle Lame
Registrato: Feb 09, 2004
Messaggi: 15874
Località: Treviso
|
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:05 pm Oggetto: |
|
|
| katsumoto ha scritto: | | saddi.r ha scritto: | | Nomakk ha scritto: | Ok l'energia solare di notte, ma che senso hanno i "tubi solari" per portare la luce nelle stanze più buie? E' un castello o una casa?
E di notte? |
...Nella palazzina sono stati predisposti tubi solari che con un gioco di specchi portano luce del giorno anche nelle stanze più buie....
Quale punto non ti è chiaro scusa..... sai ma in genere non tutte le stanze di una palazzina sono esposte alla luce....piuttosto di usara una lampadina magari....
PS. E di notte schiacci l'interrutore....
|
Generalmente in tutte le case del mondo fino a quando fuori c'è luce e non c'è bisogno di accendere nessuna lampadina, e quando fuori non c'è luce nemmeno con gli specchi puoi fare niente... per il resto non è mai capitato di vedere una casa con stanze che non potessero essere raggiunte dalla luce ambientale esterna (esclusi gli sgabuzzini i bagni ciechi e le cantine) |
E se hai un bosco in parte o cmq grossi alberi che fanno ombra?
O se,come è capitato a me in canaria, hai una palazzina che confina con la tua che fa ombra? In cucina tipo, il sole non lo vedevo mai (alwais in penombra)...e nel tardo pomeriggio, anche se fuori c'era il sole, dovevi accendere la luce...per esempio..
Comunque non mi paiono una cosa così rilevante "sti" tubi che portano la luce...erano altre le "dritte"....è come se giudicassi un Katana dalla forma dai menuki. O un auto, dai sedili. .....in pratica una critica sterile.... |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:07 pm Oggetto: |
|
|
Anche rispondere "non ci sono i soldi" quando si parla di centrali nucleari e poi proporre un edificio che costa tre volte uno normale mi sembra un modo di procedere abbastanza sterile
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:11 pm Oggetto: |
|
|
Ma... + che altro se ci fosse qualche incentivo statale al cambio degli infissi e finestre delle proprie case non sarebbe male, ma la cosa non sarebbe facillmente gestibile, oppure obbligare i costruttori a mantenere standard di isolamento, non lo so, non sono un architetto ma grossi sprechi arrivano da case male isolate termicamente... e da idioti che si tengono 30 gradi in casa come la mia vicina... salvo poi lamentarsi delle spese
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:12 pm Oggetto: |
|
|
Gli incentivi ci sono
_________________
Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano. |
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
|
| Torna in cima |
|
strydog
Esperto Forgiatore
Registrato: Oct 14, 2003
Messaggi: 2432
|
|
| Torna in cima |
|
Nolimits80
Moderatore di Sezione
Registrato: Feb 03, 2004
Messaggi: 5967
Località: Milano(Arese)
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:40 pm Oggetto: |
|
|
Ah si è vero! me ne ero scordato,ci ho preso anche il frigorifero nuovo ,Molti di quelli vecchi sono delle vere e proprie sanguisughe energetiche... non ne è stata fatta xò una grossa campagna di sensibilizzazione.
Sono tutti investimenti che, con queste agevolazioni ,dovrebbero rientrare come costi, grazie al risparmio ,in non troppo tempo
_________________
MIO SITO http://sites.google.com/site/lu80ca/ |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:52 pm Oggetto: |
|
|
| strydog ha scritto: | | Anche rispondere "non ci sono i soldi" quando si parla di centrali nucleari e poi proporre un edificio che costa tre volte uno normale mi sembra un modo di procedere abbastanza sterile |
Beh le centrali costano parecchi paesi se la mettiamo in case senza contare che cmq non avete fornito dati positivi(o meglio non avete proprio fornito dati) sullo smaltimento dei rifiuti nucleari che non è un costo da nulla....o offri tu per tutti?Ancora non sappiamo dove mettere quelli degli anni 70 vedi tu......La mia critica al nucleare era un pochino piu ampia....l'unica cosa che non gli critico è che non faccia poca energia...ma vi ripeto voi avete le macchine a corrente elettrica o a benzina?...e cos'è che ci manca e che sta aumentando di prezzo in maniera spaventosa? se mi dite che la soluzione per il problema petrolio è il nucleare allora si vi dico che non sono d accordo.....c'è di meglio e a meno soldi, solo che bisogna cambiare i concetti di mobilità e di autotrasporto.
Per l'elettricita; paghiamo la corrente 22 cent a watt...produrla col nucleare costa 4 cent a watt (contro gli 8 -10 delle altre forme)(fonte università di Pisa)...per arrivare a pagarla 5 cent in meno devo costruire centrali nucleari? Senza soldi, senza garanzie, senza studi di fattibilità, senza dibattito e senza contare che l'energia me la da tra una decina o piu d'anni (e tralascio le scorie che a quanto pare per voi non sono così problematiche)? Quando hai ridotto il consumo elttrico di due paesi da 7-8000 abitanti della metà hai fatto una centrale nucleare...se poi vi piace tanto e vi da l'idea del progresso ben venga ...tanto non la faranno mai... Sarei proprio curioso di vedere come faranno.... come il ponte hahahahaha....
PS. a oggi abbiamo un inflazione del 3,8% e un debito pubblico che supera il pil di centinaia di miliardi (con un rapporto Debito pubblico pil del 106%) Dati del dipartimento del tesoro.
Magari ci aggiungiamo anche gli utilissimi "termovalirizzatori" e facciamo un festone in allegria per brindare al futuro... visto che sono meglio del riciclaggio...
Come disse Paperino, pfui
PPS. L'edifio lo pago anche 4 volte uno normale se mi evita gli skazzi del nucleare.... Con tutto quello che mi fa risparmiare in bolletta e metano me lo ripago sicuramente...e anche se non fosse almeno avrei la mia (e specifico la mia) coscienza pulita e la consapevolezza di aver fatto la cosa giusta...
Certe cose non hanno prezzo,
per tutto il resto c'è Mister card e una mazzata nei cog....i |
|
| Torna in cima |
|
saddi.r
Fabbro
Registrato: Apr 23, 2006
Messaggi: 460
|
| Inviato: Lun 30 Giu 2008-17:58 pm Oggetto: |
|
|
| Nolimits80 ha scritto: | Ah si è vero! me ne ero scordato,ci ho preso anche il frigorifero nuovo ,Molti di quelli vecchi sono delle vere e proprie sanguisughe energetiche... non ne è stata fatta xò una grossa campagna di sensibilizzazione.
Sono tutti investimenti che, con queste agevolazioni ,dovrebbero rientrare come costi, grazie al risparmio ,in non troppo tempo |
Viviamo nella societa dei consumi figurati se ti insegnano a ridurli o se si sbattono seriamente per ste cose........ |
|
| Torna in cima |
|
|
