Registrato: Gen 15, 2003 Messaggi: 1767 Località: roma
Inviato: Mar 30 Ago 2005-16:17 pm Oggetto:
come vi dicevo semplicemente non ci eravamo capiti ma dicevamo cose simili... vi faccio altri esempi...
ero in discoteca, succede un macello vicino a me, io semplicemente sposto la mia ragazza e vado qualche metro più in la... dopo circa 10 minuti viene un butta fuori... mi fa:
"che fai arti marziali? io sono istruttore di krav maga, ho capito che fai arti marziali da come hai piegato le gambe e mosso lo stomaco (comunque una cosa simile ha mosso lo stomaco, forse gonfiato la pancia oppure gonfiato il diaframma o cose simili)" io ho fatto queste cose senza neanche rendermi conto della cosa! ho preso la mia ragazza per un braccio (lei era di spalle alla scena) l'ho tirate verso di me e ci siamo allontanati di qualche passo!
chiaro non ha alcun senso studiare per anni discipline complesse come, faccio un esempio che conosco meglio, spada e daga o bastone e coltello, per cui veramente serve una pratica continua per molto tempo e veramente all'inizio sei totalmente handicappato... se poi il primo bravo nelle arti marziali le prende in mano ed è un dio... però possedere veramente l'arte segnifica veramente essere flessibili come il giunco cioè saper adattare le proprie capacità e cognizioni a quello che hai in quel momento in mano!
ad esempio
tempo fa ho fatto uno stage di capoeira con un maestro brasiliano
un vecchietto...
inutile dire che a mani nude era un genio... e nella capoeira non esiste GUARDIA cosa che per me è assurda, nonostante questo e nonostante gli dessi almeno 25 centimetri mi teneva testa e se avesse voluto infierire lo poteva fare tranquillo!
col bastone era eccezionale... questo nonostante non si usino armi nella sua arte!!
con due occhiate sapeva che tipo di combattente sei! intuiva le finte capendo come spostavi il peso sui piedi! _________________ "La scienza de l'arme consiste principalmente nella iustizia,
secondariamente ne la intelligenzia, terzo nell'uso"
Camillo Agrippa
.
ma qui gia stiamo parlando di concetti elevati arti marziali complesse...
Se si dice "Arte" non si sta parlando di qualcosa di istintivo ma di qualcosa di mediato, riflettuto, elaborato. Ossia certo: concetti elevati, e complessi. La parola Arte è intrinsecamente legata a questi concetti.
Citazione:
ipotizziamo un animale... sarà capitato a tutti vedere un gatto combattere... gli animali sono tutti marzialisti... combattono per istinto nel modo più efficace! senza che nessuno gli insegni loro come comportarsi! tempo e misura , colpire gli occhi o la gola, sono concetti che nessuno gli spiega ma gli vengono naturali.
In realtà il fatto che gli animali agiscano secondo "istinto" solamente, è un concetto ormai superato nella scienza moderna. Si sta dimostrando che anche "loro" hanno un percorso "nurture" ossia imparano ed hanno bisogno di "insegnanti", in particolare i mammiferi.
Ma poi il problema è che *anche* l'uomo non ha necessariamente bisogno di studiare un Arte Marziale per difendersi. Anche noi abbiamo movimenti istintivi per proteggerci e il nostro istinto di sopravvivenza ci fa agire in emergenza. Che poi non siano sempre le "azioni giuste" beh questo varia da individuo ad individuo, ma lo stesso anche per il gattino che agisce istintivamente, c'è quello che fa le cose giuste e quello che no.
Sono d'accordo con te che dici che l'uomo moderno perde la capacità di agire naturalmente e spesso anche l'istinto di sopravvivenza ed il senso del pericolo (basta guardare come la gente oggi guida la macchina o la moto, per realizzarlo...) ma questo nasce da fattori culturali che ci hanno molto condizionato a "reprimere" gli istinti (che poi però escono in modi ben più conflittuali ed al momento sbagliato).
E, tra l'altro, questo riguarda l'uomo moderno del mondo occidentale...è sempre questione di esperienza, un bambino cresciuto nelle favelas di Rio de Janeiro, non ha mai avuto nè l'idea, nè i mezzi per studiare Arti Marziali, ma di sopravvivenza in strada ne sa e come...esattamente come il gattino randagio è ben più accorto e sveglio del gattino domestico.
Questo rischia comunque di essere un altro topic, per cui rimango su quello base: si sta parlando delle sottigliezze di un 'Arte, ossia di quello che è mediato, elaborato, "mappato" dalla nostra coscienza.
Certo che mi sembra tutti qui dicano - me compreso - che chi ha esperienza marziale può capire metodi nuovi con più facilità di chi non ce la ha, ma solo sul piano basilare, non nella profondità di un sistema.
Ripeto, sennò non si può parlare di *Arti* Marziali. Le parole hanno un senso.
E qui nasce l'interesse di un Crossover, che è anche un incontro di culture diverse, se fosse "tutta la stessa roba" che interesse ci sarebbe al confronto?
E questo vale sempre, per tutte le Arti, vedi l'esempio "teatro" fatto qualche messaggio fa, ma anche per ogni Mestiere, inteso come conoscenza profonda di un'attività.
Ti faccio un altro esempio: devi prendere un aereo, parli col pilota che lo guiderà, e lui ti dice: "io non ho mai pilotato un aereo, ma ho tante volte guidato gli elicotteri, tanto è sempre roba che vola, no?".
Ecco: tu saliresti su quell'aereo con animo tranquillo? 8O _________________ "CEPU: ci ho andato anch'io."
Registrato: Gen 15, 2003 Messaggi: 1767 Località: roma
Inviato: Mer 31 Ago 2005-10:29 am Oggetto:
Mithras ha scritto:
combat ha scritto:
.
ma qui gia stiamo parlando di concetti elevati arti marziali complesse...
Se si dice "Arte" non si sta parlando di qualcosa di istintivo ma di qualcosa di mediato, riflettuto, elaborato. Ossia certo: concetti elevati, e complessi. La parola Arte è intrinsecamente legata a questi concetti.
Citazione:
ipotizziamo un animale... sarà capitato a tutti vedere un gatto combattere... gli animali sono tutti marzialisti... combattono per istinto nel modo più efficace! senza che nessuno gli insegni loro come comportarsi! tempo e misura , colpire gli occhi o la gola, sono concetti che nessuno gli spiega ma gli vengono naturali.
In realtà il fatto che gli animali agiscano secondo "istinto" solamente, è un concetto ormai superato nella scienza moderna. Si sta dimostrando che anche "loro" hanno un percorso "nurture" ossia imparano ed hanno bisogno di "insegnanti", in particolare i mammiferi.
Ma poi il problema è che *anche* l'uomo non ha necessariamente bisogno di studiare un Arte Marziale per difendersi. Anche noi abbiamo movimenti istintivi per proteggerci e il nostro istinto di sopravvivenza ci fa agire in emergenza. Che poi non siano sempre le "azioni giuste" beh questo varia da individuo ad individuo, ma lo stesso anche per il gattino che agisce istintivamente, c'è quello che fa le cose giuste e quello che no.
Sono d'accordo con te che dici che l'uomo moderno perde la capacità di agire naturalmente e spesso anche l'istinto di sopravvivenza ed il senso del pericolo (basta guardare come la gente oggi guida la macchina o la moto, per realizzarlo...) ma questo nasce da fattori culturali che ci hanno molto condizionato a "reprimere" gli istinti (che poi però escono in modi ben più conflittuali ed al momento sbagliato).
E, tra l'altro, questo riguarda l'uomo moderno del mondo occidentale...è sempre questione di esperienza, un bambino cresciuto nelle favelas di Rio de Janeiro, non ha mai avuto nè l'idea, nè i mezzi per studiare Arti Marziali, ma di sopravvivenza in strada ne sa e come...esattamente come il gattino randagio è ben più accorto e sveglio del gattino domestico.
Questo rischia comunque di essere un altro topic, per cui rimango su quello base: si sta parlando delle sottigliezze di un 'Arte, ossia di quello che è mediato, elaborato, "mappato" dalla nostra coscienza.
Certo che mi sembra tutti qui dicano - me compreso - che chi ha esperienza marziale può capire metodi nuovi con più facilità di chi non ce la ha, ma solo sul piano basilare, non nella profondità di un sistema.
Ripeto, sennò non si può parlare di *Arti* Marziali. Le parole hanno un senso.
E qui nasce l'interesse di un Crossover, che è anche un incontro di culture diverse, se fosse "tutta la stessa roba" che interesse ci sarebbe al confronto?
E questo vale sempre, per tutte le Arti, vedi l'esempio "teatro" fatto qualche messaggio fa, ma anche per ogni Mestiere, inteso come conoscenza profonda di un'attività.
Ti faccio un altro esempio: devi prendere un aereo, parli col pilota che lo guiderà, e lui ti dice: "io non ho mai pilotato un aereo, ma ho tante volte guidato gli elicotteri, tanto è sempre roba che vola, no?".
Ecco: tu saliresti su quell'aereo con animo tranquillo? 8O
credo che tu non abbia colto il significato di arte! e che comunque tu stia andando fuori tema
artistico significa elaborato, ma le manifestazioni dell'arte possono essere semplici, giotto per dimostrare la sua arte disegnò un cerchi perfetto!
così volendo difendersi da un attacco di coltello non necessariamente si deve ricorrere a tecniche di intrappolamento degli arti per poi pianteare il coltello nella schiena dell'aggressore senza neanche toglierglielo di mano!
ripeto essere artista significa conoscere i principi, i principi di qualsiasi arte sono universali (appunto poichè principi) nel campo dell'arte stessa... le difficoltà nell'usare un'altra arma che non si conosce appartengono alla tecnica, ma non all'arte, se si apprende l'arte si può prescindere dalla tecnica e riuscire NON DICO ECCELLERE ma RIUSCIRE a utilizzare tale arma, inoltre sarà più veloce apprendere la tecnica in se!
questo del resto non è vero quando marzialisti esperti non conoscono i principi dell'arte ma solo le tecniche di base, per cui cambiando arte marziale fanno dei macelli avendo degli schemi mentali e delle rigidità del tutto errate!
leonardo era un grande artista, studiò presso un mastro pittura e scultura, imparò a fare gli affreschi senza nessun maestro! _________________ "La scienza de l'arme consiste principalmente nella iustizia,
secondariamente ne la intelligenzia, terzo nell'uso"
Camillo Agrippa
Registrato: Aug 04, 2005 Messaggi: 85 Località: Milano
Inviato: Mer 31 Ago 2005-15:02 pm Oggetto:
Citazione:
credo che tu non abbia colto il significato di arte!
Io ho l'impressione, dalle cose che tu stesso dici, che la confusione su questo punto sia tua o che quanto meno non sia molto chiaro cosa stai cercando di dimostrare. Cercherò di farti capire cosa intendo.
Citazione:
comunque tu stia andando fuori tema
Non mi sembra proprio: stavamo parlando di incontri inter-stile e di specificità delle varie arti, di possibilità di dialogo e di traslazione di determinati concetti da una disciplina all'altra. Mi sembra che il post sia perfettamente in tema.
Citando anche l'articolo che linki:
Citazione:
L'arte non è mai decorazione, abbellimento, ma opera d'illuminazione. L'arte in altri termini è una tecnica per riconquistare la libertà
E quello che scrivi:
Citazione:
artistico significa elaborato, ma le manifestazioni dell'arte possono essere semplici, giotto per dimostrare la sua arte disegnò un cerchi perfetto!
mi sembra che tu stia un po' confondendo causa ed effetto. Magari mi sbaglio, ma dire che la massima espressione di un'arte è un gesto semplicissimo mi trova sicuramente d'accordo (e troverebbe d'accordo molti giapponesi... vedi la cerimonia del té, o la pittura monocromatica, o l'arte della calligrafia)... Questo però non significa affatto che un gesto semplicissimo sia per sé arte.
I più grandi artisti moderni (cubisti, astrattisti, surrealisti) per destrutturare le regole delle arti grafiche, prima hanno dovuto conoscerle quanto e meglio dei colleghi figurativi tradizionali.
La tesi di Mithras, dunque, che per raggiungere le più profonde sottigliezze di un'arte sia necessario molto studio, mi sembra avvalorata da quanto dici, non sminuita. Dopodiché mi sembra che stiamo davvero dicendo cose molto simili, e che a questo punto la discussione stia vertendo sulle sfumature di approccio. Tu tendi a dare più importanza (sempre nell'ambito della discussione, eh) a queste "regole generali", io (e forse Tarkus e Mithras) più importanza alle specificità.
Non so per loro, per me questo deriva dal fatto che queste "regole generali" tu sembri vederle come qualcosa di astratto e slegato dalla disciplina che pratichi, mentre per me sono una cosa che si può raggiungere soltanto e unicamente arrivando in profondità all'interno di una disciplina. Una volta interiorizzate, senza dubbio avrai molta più facilità ad acquisire altre discipline o imparare (o inventare!) altre nuove tecniche, ma non puoi arrivare a quel livello senza aver costruito una tua precisa identità marziale. L'inter-stile, secondo me, dovrebbe essere (come ho già detto) un punto d'arrivo e di dialogo, non un punto di partenza.
Sto perdendo un po' il filo del discorso Combat... cioè fatico a seguirti nel tuo ultimo post...
Essere artista (marziale e anche no) secondo me significa conoscere i principii della disciplina che sto studiando (che chiamo normalmente scienza), rigorosi e precisi come regole matematiche, e farne uso a mio piacimento secondo quella che è la mia capacità d'espressione personale (=arte).
Quindi: in pittura i colori e gli strumenti e le tecniche sono quelle che sono, ma ognuno disegna in modo diverso, seppur magari con tecniche uguali; in musica le note sono quelle, il pentagramma pure, la teoria musicale anche, ma come dicevo se prendi Joe Satriani vedi che mette assieme composizioni diverse da un Richie Blackmore, anche se lo strumento è lo stesso; nella Scherma la teoria schermistica è quella e quella resta sempre, ma le "frasi" che ognuno mette assieme quando tira in libera sono del tutto personali, sommatoria della Natura dei due che si affrontano, e questa è Arte, appunto.
I punti in comune tra tutti, secondo me (ma credo non solo) stanno su un piano ancora precedente ad Arte e Scienza.
E' un po' questione di "livelli".
E' come avere un mattone in mano e sapere di poterci costruire sia una casetta che un grattacielo, che nel caso verranno realizzati secondo tecniche precise, ma differenti tra loro, pur usando la stessa "cosa" in comune.
Oppure come accennava Ronin, avere delle lettere di un alfabeto e dover decidere in che sequenza metterle per parlare questa o quella lingua, che avrà le sue regole grammaticali, ma che a sua volta permetterà di comporre discorsi da "grezzone" come anche cose più raffinate e ricercate. E qui subentra appunto l'Arte.
Leonardo non ebbe nessun maestro, e fece cose grandiose, ma le regole a cui si atteneva erano le stesse che ci sono più o meno anche oggi...
Giotto, invece, usò molta tecnica nel disegnar quel cerchio, secondo me!
Artistico non significa elaborato nel senso di complesso, bensì significa espressione personale dell'individuo, però sulla base di regole ferree.
Tornando a bomba, dunque, Tempo e Misura sono quel mattone, o quell'alfabeto...
Poi come utilizzerò questi elementi sarà tutto in funzione delle regole cui decido di attenermi quando decido di praticare l'una o l'altra Arte Marziale.
Infine, con la padronanza di dette regole, ci metterò la mia Arte per esprimermi nella pratica.
3 livelli, dunque, col primo in comune.
Il bello del crossover è, per mantenere l'esempio dell'alfabeto, andare a vedere e cercar di capire la costruzione sintattica dell'avversario... alla ricerca di una lingua comune che ci permetta di "dialogare".
credo che tu non abbia colto il significato di arte! e che comunque tu stia andando fuori tema
[snip]
artistico significa elaborato, ma le manifestazioni dell'arte possono essere semplici, giotto per dimostrare la sua arte disegnò un cerchi perfetto!
Ho paura che la confusione la stia facendo tu. "Arte" significa qualcosa che è stato PROFONDAMENTE elaborato e ricercato, per cui non è una cosa "semplice".
Come già ben scritto da Ronin, il RISULTATO sarà magari verso la semplicità - Michelangelo diceva che per realizzare una scultura semplicemente lui "toglieva" dal blocco di marmo tutto quello che non somigliava al soggetto che voleva realizzare 8) - ma dire quindi che creare Arte sia semplice...questo è proprio un'erronea concezione moderna del considerare "arte" anche cose dozzinali e da pronto consumo come un fast food...non è così, affatto.
Che poi poi l'Arte "appaia" al profano come una cosa semplice...beh questo è l'Arte: non mostrare la fatica ed il lavoro che c'è dietro, un po' come l'acrobata che fa cose elaboratissime e rischiose con il sorriso sulle labbra. Ma questo è il messaggio esoterico dell'Arte che deve sembrare "semplice" ma non lo è.
E solo uno con spirito superficiale davvero crede che l'opera che vede sia facilmente riproducibile anche da lui stesso.
Citazione:
così volendo difendersi da un attacco di coltello non necessariamente si deve ricorrere a tecniche di intrappolamento degli arti per poi pianteare il coltello nella schiena dell'aggressore senza neanche toglierglielo di mano!
Ecco, qui mi trovi ben d'accordo. Ho scritto infatti che NON occorre necessariamente conoscere un'arte marziale per difendersi se hai l'istinto minimo di sopravvivenza. Mi segui?
Citazione:
riuscire NON DICO ECCELLERE ma RIUSCIRE a utilizzare tale arma, inoltre sarà più veloce apprendere la tecnica in se!
Beh ma qui stiamo tutti dicendo la stessa cosa...si è ripetutamente detto che i basilari superficiali possono essere capiti facilmente!
Il concetto è che se tu dici ARTE tu dici qualcosa di lungo da apprendere e profondamente mediato e praticato. Ossia qualcosa che lavora su aspetti raffinati e sottili, ossia qualcosa che NON è semplicemente l'istintività di un gesto.
Ed è qualcosa che nasconde il duro lavoro di raffinamento che c'è "dietro" e che appare facile solo a chi non la conosce per davvero.
Il concetto è:
- I basilari di un sistema diverso possono essere capiti più facilmente da chi ha già esperienza nel campo.
- Se siamo al livello del gesto istintivo non serve certo una raffinata preparazione tecnica.
- Se però diciamo "Arte" intendiamo qualcosa che istintivo non è più, ma che richiede alta preparazione, mediazione, riflessione, pratica.
- Quindi, trattandosi di qualcosa di profondo e mediato e non più istintivo, ERGO se ne deduce che non è più di immediata comprensione.
- Allora, un sistema diverso dal proprio non è più immediatamente comprensibile - e soprattutto riproducibile - nelle sue sfumature.
E questo è relativo alle Arti, tutte, comprese quelle Marziali (se davvero Arti) e perfino a mestieri che richiedono approfondita preparazione (direi tutti, alla fine).
Traslare tecniche o principi da un sistema all'altro solo perchè sembrano simili o si crede che siano la stessa cosa NON funziona a priori. E' come mescolare due stili di teatro diversi, come credere che pilotare un elicottero o un aereo siano la stessa cosa tanto tutti e due volano, come parlare una lingua mescolata ad altre e pensare di comunicare con efficacia, etc.
Certo, oggi vanno di moda gli interstyle, e questo magari in futuro darà buoni frutti, ma per ora è solo un gran caos e una gran perdita di identità personali.
Del resto per creare "nuovi" stili in qualsiasi campo occorrono decenni, e decenni di duro lavoro sui basilari, non di vagheggiamenti teorici.
Citazione:
leonardo era un grande artista, studiò presso un mastro pittura e scultura, imparò a fare gli affreschi senza nessun maestro!
Nella bottega di Arte di Andrea del Verrocchio, dove Leonardo studiò e lavorò per anni, si studiava ogni forma di pittura e scultura.
Come gran parte dei veri artisti era uno spirito libero e creativo, ma senza le prime strutture "linguistiche" della creatività, non avrebbe prodotto cose così rilevanti.
Tra l'altro, dal punto di vista puramente tecnico, i suoi esperimenti PROPRIO sull'affresco si rivelarono fallimentari:le sue invenzioni sulle miscele di colori portarono al rapido deterioramento de "l'Ultima Cena" e quelle sulla rapida asciugatura addirittura alla perdita totale de "La Battaglia di Anghiari". Indiscutibile la qualità artistica, ma in questo caso fallimentare l'uso della tecnica.
Ad ogni modo, tutti gli artisti veri sono figure sopra le righe - quindi non certo creatori di Arte fast food - ma hanno sempre avuto "maestri" che prima ne disciplinarono l'istintività.
A volte anche erroneamente soffocandola, e questo è qualcosa che riguarda la capacità di un Maestro, di insegnare senza influenzare.. ma qui siamo OT. _________________ "CEPU: ci ho andato anch'io."
Registrato: Gen 15, 2003 Messaggi: 1767 Località: roma
Inviato: Gio 01 Set 2005-14:34 pm Oggetto:
il link non funzionava mi scuso: devo smettere di bere alla pausa pranzo!... vabbe con l'acqua inizio domani!
praticamente diciamo tutti le stesse cose...
solo che io considero l'arte una... quindi tarkus e ronin... nonostante studino TECNICHE differenti... studiano la stessa ARTE!
tirando le somme:
l'arte marziale come tutte le arti è frutto di esperienza e codificazione... per cui di per se è complessa... ma la sua complessità da manifestazioni semplici! chi conosce veramente l'arte... e quindi come dice bruce lee: diventa felessibile come il giunco, non ha difficoltà ad applicarla ad armi o situazioni differenti! chi conosce la tecnica (e basta!) invece si sclerotizza nella tecnica e se sa usare una Katana sa usare solo quella e qualsiasi cosa avrà in mano la userà come una katana! personalmente ritengo che l'arte senza tecnica è comunque arte la tecnica senza arte non è niente (forse è hobby)! _________________ "La scienza de l'arme consiste principalmente nella iustizia,
secondariamente ne la intelligenzia, terzo nell'uso"
Camillo Agrippa
solo che io considero l'arte una... quindi tarkus e ronin... nonostante studino TECNICHE differenti... studiano la stessa ARTE!
Ma no, ma ARTE è espressione di un individuo, non una cosa univoca che vale per tutti.
Io non studio la stessa Arte di Ronin, sebbene ne possa prendere atto.
Tantomeno, se la conoscessi almeno quanto lui, mi esprimerei nella pratica allo stesso modo.
L'Arte è una cosa personalissima, relativa all'individuo e soltanto ad esso.
Capisco, comunque, quale sia la tua visione della cosa, ma è troppo estesa e generica perchè la si possa approfondire costruttivamente.
combat ha scritto:
chi conosce veramente l'arte... e quindi come dice bruce lee: diventa felessibile come il giunco, non ha difficoltà ad applicarla ad armi o situazioni differenti!
E' qui che ti sbagli.
Hai difficoltà eccome, perchè armi e situazioni differenti implicano regole e principii differenti.
D'accordo sul Bruce Lee che dice d'esser flessibili come il giunco. Anche nella Scherma si dice che ti insegna la cedevolezza. E' sostanzialmente lo stesso concetto.
Ma poi si esprime in modo molto differente, secondo due "Scienze" differenti, che impari lungo percorsi differenti e lunghi, ahimè...
Quindi eccellere in uno stile qualsiasi - esprimendo quindi la propria Arte - non significa farlo anche in qualsiasi altro.
solo che io considero l'arte una... quindi tarkus e ronin... nonostante studino TECNICHE differenti... studiano la stessa ARTE!
Senza offesa...immagino che Tarkus, Ronin, Benkei, o in generale tutti coloro che si sono fatti anni di studi, pratiche ricerche, anche in altri campi dell'arte, saranno contentissimi di scoprire che hanno tutti fatto la stessa cosa, e che la loro individualità non esiste... :wink:
Ciao. _________________ "CEPU: ci ho andato anch'io."
Registrato: Gen 15, 2003 Messaggi: 1767 Località: roma
Inviato: Gio 01 Set 2005-16:46 pm Oggetto:
Mithras ha scritto:
combat ha scritto:
solo che io considero l'arte una... quindi tarkus e ronin... nonostante studino TECNICHE differenti... studiano la stessa ARTE!
Senza offesa...immagino che Tarkus, Ronin, Benkei, o in generale tutti coloro che si sono fatti anni di studi, pratiche ricerche, anche in altri campi dell'arte, saranno contentissimi di scoprire che hanno tutti fatto la stessa cosa, e che la loro individualità non esiste... :wink:
Ciao.
e perchè offendersi!
io sudio da anni e pratico normalmente con maestri o istruttori di altre discipline (questa amicizia mi permette anche di fare stage per istruttori delle singole discipline)... lo scoprire quanti e profondi sono i punti di contanto è esaltante! pensare che si potrebbe essere tutti sullo stesso campo di battaglia... le arti marziali preparano alla guerra... e i modi per uccidere un uomo gira gira son sempre quelli! ma in questo non vedere una semplificazione, un'annullamento dell'individualità...
vedi l'esaltazione di un'arte che tendendo alla perfezione porta a principi comuni e sempre veri! a costituirsi in questa unicità come arte... e sempre come arte a reinventarsi nel singolo in mille sfumature differenti!
ciao _________________ "La scienza de l'arme consiste principalmente nella iustizia,
secondariamente ne la intelligenzia, terzo nell'uso"
Camillo Agrippa
Registrato: Aug 04, 2005 Messaggi: 85 Località: Milano
Inviato: Gio 01 Set 2005-17:32 pm Oggetto:
Sono sempre più convinto che stiamo dicendo fondamentalmente la stessa cosa ma partendo da punti di vista differenti e dando semplicemente più importanza a una considerazione piuttosto che a un'altra. Certo, non sono differenze da poco, perché possono portare a conclusioni molto differenti, tuttavia credo che le conclusioni ognuno di noi debba trarle personalmente dalla propria pratica quotidiana e poi "offrirle" agli altri in quanti tali. Devo dire, comunque, che al di là delle differenze e dei punti di vista talvolta inconciliabili, trovo questa discussione molto stimolante. Inoltre, dato che la discussione precedente che ci ha visti protagonisti (noi quattro, mithras, combat, tarkus e me), ha avuto un po' di incomprensioni e forse non è stata delle più amichevoli e rilassate, è davvero lodevole da parte di tutti il livello di maturità, di argomentazione e di apertura al dialogo che stiamo dimostrando. Questo, alla fine, dovrebbe essere lo scopo di qualsiasi arte umana profonda e autentica: aiutare a relativizzare le proprie posizioni aprendoci nuove strade di espressione... Persino con il salumiere sotto casa o su un forum su internet.
Per quanto riguarda il resto... Credo che la cosa migliore da fare sia provare a trovarsi e far dialogare le proprie "scienze" e le proprie "arti", cercando di dimostrare le varie teorie e cercando, però, di "vuotare la propria coppa" per permettere alle possibili nozioni nuove, agli insegnamenti, di entrare.
Per quanto può concernere il mio pensiero, credo di poter condividere quanto, per arte sia stato espresso da Tarkus e cioè che conta molto la parte di bravura personale che permette di valorizzare ciò che si è appreso .Credo inoltre che si possa parlare di principi comuni (anche se non nella loro totalità, come si era detto già qualche post fa) ma so anche per certo che sia io che Tarkus siamo estremamente affezionati anche a quella componente di tradizione che distingue la mia pratica dalla sua. Di questo abbiamo avuto modo di discutere e su molti principi ci siamo trovati d'accorso, ma siamo stati concordi anche nell'affermare ognuno la corretta individualità, vissuta nella tradizione, della propria scuola. Di conseguenza non mi sento di dire che io e Tarkus studiamo la stessa arte, ma che possiamo condividerne molti principi, ma non tutti, nella filosofia di base. Un esempio? Mi sono permesso di estrapolare un pensiero fatto in seguito alla chiacchierata pre-cross over fatta da me e Tarkus un paio di settimane fa. Spero che anche lui possa condividere quanto ho elbaroato in questo breve scritto
Registrato: Aug 04, 2005 Messaggi: 85 Località: Milano
Inviato: Ven 02 Set 2005-2:32 am Oggetto:
Sono molto colpito da questo tuo scritto, Benkei... Davvero. Trovo le tue osservazioni molto sagge. Oltre che al lavoro di coppia, inoltre, io farei riferimento al lavoro di gruppo, che è forse ancora più importante, per le dinamiche che scatena e per il tipo di strumenti diagnostici che può fornire riguardo al carattere delle persone (e al carattere "emergente" del gruppo stesso).
Citazione:
In quest'ottica il combattimento prende un significato tutto nuovo. Non è più il mezzo per sottomettere o eliminare il nostro avversario, ma diviene un mezzo per conoscere intimamente qualcuno, coglierne la vera essenza e capire ciò che spesso le parole non ci possono spiegare.
Questa tua descrizione potrebbe tranquillamente essere anche una definizione di ciò che comunemente chiamiamo "amore", inteso in senso generale, come strumento di comunicazione non verbale e profondo che fa comunicare "da spirito a spirito".
Sono filosoficamente, tecnicamente e personalmente, del tutto d'accordo con quanto esprimi nel tuo articolo.
Benkei dovresti tradurre un poco della tua umiltà con tanto orgoglio per quel che hai scritto.
Ronin ti ha già risposto molto meglio di quanto avrei potuto fare io.
Per il momento... beh... insomma... questa è la conversazione msn avuta poco fa tra me e lui:
Citazione:
der berggeist scrive: oilà der berggeist scrive: buondì ronin scrive:
'giorno
der berggeist scrive: oh stamattina sono rimasto di m***a ronin scrive:
?
der berggeist scrive: lo scritto del benkei ronin scrive:
ah si, fantastico
der berggeist scrive: davvero, mi ha scosso... ronin scrive:
eh, io gliel'ho scritto sul forum
der berggeist scrive: sì sì der berggeist scrive: sono abbastanza scosso, perchè ha scritto cose che io dò tranquillamente per scontate, ma in un modo che me le ha rese un po' più evidenti.... cioè... non avrei mai immaginato che ste cose potessero avere così tanto peso per qualcuno, proprio perchè le dò troppo x scontate forse... ad ogni modo sono rimasto senza parole, perchè non so adesso come esprimere l'approvazione per quanto ha scritto... der berggeist scrive: intendo: lo approvo talmente tanto che non trovo le parole per farlo capire adeguatamente!!! der berggeist scrive: non so se mi segui ronin scrive:
si si perfettamente
ronin scrive:
ho avuto lo stesso problema rispondendogli io ieri
der berggeist scrive: inoltre adesso mi stimola tutto un discorso lunghissimo del quale dovrei prima far mente locale per poi magari scriverne... der berggeist scrive: riguardo certe mie personalissime valutazioni che - c***o stupefacente - lui in un certo senso ha evidenziato da solo, senza che io nemmeno ne facessi mai cenno con nessuno, nè con lui, nè mai con te... ronin scrive:
beh, anche a me ha fatto riflettere e ha messo in evidenza alcune cose
ronin scrive:
che sono "forti" da dire, secondo me... cose per cui si potrebbe anche entrare in polemica con altri, ma cose importanti
der berggeist scrive: già...
Nel mare di idiozie che spesso si trovano in giro per la rete, ogni tanto capita di leggere qualcosa di sensato e forse molto più profondo di quanto non sembri...
ciao ragazzi, purtroppo non riesco più a seguire il forum come tempi addietro, e ne sono dispiaciuto...
Ho assaporato, in questo topic, sensazioni ed emozioni che di rado si trovano, soprattutto nel confronto tra stili/epoche/luoghi.
Oltre ai complimenti a tutti mi sento di ringraziarvi per la diffusione di cultura ma soprattutto di emozioni.
a presto
DAN _________________ dedica giorno e notte a perfezionarti, ti sentirai trascinare al di là di te stesso, verso la libertà...
DAN
www.tactical-mind.com www.mxdonline.com
Ti ringrazio e ti quoto, Dan, poichè sono perfettamente in linea con quanto esprimi.
Trovo che sia cosa rara, in un forum, trovar terreno fertile che possa alimentare questo genere di discussioni ed anche questo genere di sviluppi.
Tutti i fusi orari sono EET (Europa) Vai alla pagina Precedente1, 2
Pagina 2 di 2
Non puoi inserire nuovi argomenti in questo forum Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
