Continui a fare un po' di confusione tra le due cose ma fa niente. Il rilevamento dipende dal rinculo solo in parte, per farti un esempio portato all'estremo, una desert eagle rincula più di un 38 .spl ma rileva meno, sembra strano ma è così. Sul fatto che sia UNA COMPONENTE del rilevamento non ci piove, che sia l'unica causa è impreciso.
La causa prima del rilevamento è il rinculo per forza di cose, una pistola che non spara non rileva, la spinta parallela alla canna viene scomposta dalla presenza di resistenze non coassiali come appunto polso, braccio, spalla, per cui si genera lo sbandamento in alzo e in deriva, cioè il rilevamento.
Non capisco il paragone che fai tra un calibro e una pistola, la DE non è un calibro, è una pistola che può caricare calibri diversi, il 38spl è un calibro.
A parità di calibro sicuramente una pistola più pesante e meglio bilanciata tra corpo e lunghezza canna rileverà di meno.
il 41 mi risulta sia decisamene potente...quindi con maggiori problemi del 9 e del 40 per quanto riguarda il passaggio dei muri.Tra l'altro mi pareva fosse "rimmed" e quindi adatto solo a revolver o armi"particolari" come la Desert Eagle(ma su questo non ci giurerei perchè non mi sono mai interessato approfonditamente al 41)
Per evitare problemi di passaggio muri penso sia più opportuno usare un .45 con palla troncoconica,magari semijacketed...oppure delle normali 9mm round nose hollow point...ma non so se la convenzione di Ginevra si applichi al G.I.S. ...
Mhmm, ni.
Se parli del .41 AE, non era particolarmente potente, comunque non più del 40 S&W.
Si trattava di una munizione subsonica con velocità alla bocca comprese tra 230 e i 320 m/s nelle cariche più spinte.
Comunque era rimless, tanto che alla sua uscita aveva suscitato interesse in quanto i produttori sostenevano che era possibile convertire una 9mm in un .41 AE semplicemente sostituendo canna e caricatore.
L'unico .41 rimmed è il .41 magnum, per il quale esisteva effettivamente una versione di Desert Eagle camerata per questo calibro.
ll problema della penetrazione dei muri è risolvibile solamente adottando palle in piombo, dato che molte cariche a velocità non elevata fanno sì che le palle espansive non espandano e si comportino come delle palle blindate troncoconiche.
Dipende comunque dal singolo tipo di proiettile.
Ti ha già risposto Logan, comunque anche il G.I.S. essendo un corpo militare è sottoposto alle limitazione della Convenzione di Ginevra.
Ciao
Marco
mea culpa, ho confuso rimmed con rimless...
per quanto riguarda le prestazioni, il .41AE è paragonabile al .40s&w.
concordo sull'uso delle palle di piombo nudo per evitare penetrazione dei muri o rimbalzi e ci tengo a precisare una cosa:
il 9x19 fmj non presenta tanto il problema della penetrazione dei muri quanto quello dei rimbalzi sugli stessi.
faccio una piccola aggiunta, il .41AE è un calibro "morto", purtroppo.
ormai utilizzato da pochi amatori che devono sbattersi per reperire bossoli e palle, in quanto l'unica fonte di approvvigionamento per queste munizioni è rimasta la ricarica.
ho detto purtroppo perchè è un ottimo calibro.
a parità di prestazioni, sviluppa pressioni molto più basse rispetto al .40s&w, con conseguente minore stress per l'arma che si traduce in maggiore vita operativa della stessa.
ripeto e sottolineo, cerchiamo di parlare solo se sappiamo per certo quello che stiamo dicendo. la disinformazione, soprattutto nell'ambito delle armi e dei coltelli, è tanta! non alimentiamola.
L'affidabilità delle mie fonti deriva da membri interni del gruppo in questione, il calibro veniva usato su delle Tanfoglio.
Non ricordo tutti i dettagli perchè si tratta comunque di informazioni risalenti a molto tempo fa, almeno 10 anni.
Non ho il piacere di conoscere te o il tuo campo di competenze per poter dire il contrario, sono certo delle persone con cui ho parlato e del loro campo, ma non ho alcun problema ad accettare le tue informazioni e le tue indicazioni, l'argomento non è assolutamente così importante da intestardircisi per quel che mi riguarda, se per te è disinformazione quanto abbia detto, allora chi vuole non prenda in considerazione quei miei commenti
tra le attività del G.I.S., nell'ambito dell'addestramento, c'è quella della sperimentazione. si provano di continuo nuove armi e munizioni per aggiornare il proprio equipaggiamento con il meglio che c'è in giro.
la tanfoglio in calibro .41AE è solo una delle centinaia di armi provate dal gruppo a suo tempo...
da qui a dire che:
Xibal ha scritto:
Anche il nostrano GIS affianca il 40 al 9 para per il vizietto di quest'ultimo di passare i muri
ci passa una vita!!!
QUESTO è quello che intendo per disinformazione e ritengo l'argomento MOLTO importante.
non devi delegare agli altri il compito di accettare o meno quello che dici, devi semplicemente parlare solo di ciò che sai PER CERTO.
non costa nulla e rende a tutti la vita più facile, no?
lo AA12 è un'arma automatica , e con le leggi che abbiamo, sarà impossibile metterci le mani sopra...
in pratica la versione ammericana del AK saiga (http://en.wikipedia.org/wiki/Saiga-12) ....
entrambi, però, sono sostanzialmente delle "lupare" (ah! le buone vecchie tradizioni!)
da notare un cosa del filmato :
quegli affari metallici che sono sparati nelle cartucce verdi, sono delle microcariche cave (sfondacorazze) FRAG12 ( http://www.defensereview.com/1_31_2004/FRAG%2012.pdf) dei giocattoli veramente cattivi...
Registrato: Feb 09, 2004 Messaggi: 15874 Località: Treviso
Inviato: Gio 03 Lug 2008-14:26 pm Oggetto:
un sito che afferma una cosa del genere
Citazione:
se il colpo non è ben messo a segno, le palle espansive dei più grossi calibri a bassa velocità non hanno maggiore effetto di quelle blindate e nel caso contrario ambedue sembrano ugualmente mortali.
non mi pare esattamente attendibile...
Se possiamo essere d'accordo sul colpo non piazzato,non si può però riconoscere che le espansive siano UN ALTRO PIANETA rispetto alle blindate per quel che riguarda lo stopping power... _________________ Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764
del resto un mio amico poliziotto mi ha raccontato di un suo collega, colpito da un 45 in zona cardiaca, che è riuscito scappare, a tirar fuori la 9mm ,a impiombare i 4 cattivoni, per poi crollare...
da notare che è sopravvissuto... i soccorritori sono riusciti a rimettergli in moto il cuore...
Registrato: Mar 18, 2008 Messaggi: 139 Località: Milano
Inviato: Gio 03 Lug 2008-15:44 pm Oggetto:
zatoichi ha scritto:
un sito che afferma una cosa del genere
Citazione:
se il colpo non è ben messo a segno, le palle espansive dei più grossi calibri a bassa velocità non hanno maggiore effetto di quelle blindate e nel caso contrario ambedue sembrano ugualmente mortali.
non mi pare esattamente attendibile...
Se possiamo essere d'accordo sul colpo non piazzato,non si può però riconoscere che le espansive siano UN ALTRO PIANETA rispetto alle blindate per quel che riguarda lo stopping power...
In genere sono d'accordo con ciò che scrivi, ma qui devo dare ragione alla fonte che hai citato.
Le espansive sono un altro pianeta...........solo da certe velocità di palla in su.
Anche se dipende ovviamente dal tipo di palla, se sparate in cartucce che non sviluppano una sufficiente velocità, questi proiettili si comportano esattamente come una palla blindata a livello di stopping power, col vantaggio però che se colpiscono un osso possono espandere e se colpiscono invece una superficie dura hanno molta meno capacità di rimbalzare o di "overpenetrare" (non mi veniva la parola in italiano).
In ogni caso ti confermo che ho diverse fonti che riportano di palle espansive che non hanno subito l'affungamento previsto, soprattutto se hanno attraversato solo tessuti molli.
E' una convinzione comune ritenere che le espansive espandano sempre,. ma purtroppo non è per nulla vero, o meglio lo è in determinati calibri (es .357 mag), mentre lo è meno per altri (9 corto, 9mm subsoniche, .38 spl e anche .45).
Ciao.
Marco _________________ Tenshin Shoden Katory Shinto Ryu
Registrato: Feb 09, 2004 Messaggi: 15874 Località: Treviso
Inviato: Gio 03 Lug 2008-15:54 pm Oggetto:
Be'...innanzitutto vi prego di considerare che non ritengo di avere ragione,quindi sono ben lieto che non concordiate sempre con me.Detto questo però,leggendo a suo tempo gli studi che hanno portato certi enti americani ad adottare determinati calibri e ad armarsi con proiettili espansivi seri (tipo hydrashock o black talon) e avendo visto i test in gelatina balistica...ho qualche dubbio.Un proiettile espansivo,al contrario di un blindato,cede tutta la sua energia DENTRO il bersaglio,creando una cavità temporanea assai più rilevante(e lesiva).e la fisica è fisica..Poi ovvio che se parliamo di colpi non piazzati o proiettili che non espandono allora le cose cambiano.
L'altra via che mi viene in mente potrebbero essere i proiettili instabili(come quelli dell'AK che tendono a ribaltare una volta dentro..alla faccia della convenzione di ginevra)o quelli ad altissima velocità come i THV(se ricordo bene il nome)
Registrato: Mar 18, 2008 Messaggi: 139 Località: Milano
Inviato: Gio 03 Lug 2008-18:14 pm Oggetto:
zatoichi ha scritto:
Be'...innanzitutto vi prego di considerare che non ritengo di avere ragione,quindi sono ben lieto che non concordiate sempre con me.
Guarda che l'avevo scritto come un complimento, nel senso che si vede che sei informato e che non scrivi le cose perchè le hai viste in un film
zatoichi ha scritto:
Detto questo però,leggendo a suo tempo gli studi che hanno portato certi enti americani ad adottare determinati calibri e ad armarsi con proiettili espansivi seri (tipo hydrashock o black talon) e avendo visto i test in gelatina balistica...ho qualche dubbio.
Hai centrato il problema e cioè la gelatina balistica.
La questione è che la gelatina balistica è uno splendido metodo per studiare come si comportano le varie palle perchè consente di ripetere i test e di fare comparazioni sempre con le medesime condizioni.
Purtroppo la realtà e il corpo umano sono ben diversi.
I tessuti molli umani hanno una consistenza che varia notevolmente e per questo motivo difficilmente gli effetti su di essi si possono riprodurre con la gelatina balistica (che fa una "media" della resistenza dei tessuti).
Nei casi reali viene riportata frequentemente la non espansione del proiettile. In molti casi è stato verificata l'espansione solo quando il proiettile ha attraversato una considerevole quantità di tessuto.
Vorrei che capissi bene ciò che sto scrivendo: non dico che non espandano mai, ma che non espandono sempre.
Poi, come scrivevo prima, ci sono palle che espandono bene anche a velocità moderate (Black Talon, Hydrashock, quasi tutte le silvertip), mentre le JHP variano enormemente in base al produttore e al calibro, ad esempio le 9mm 147gr subsoniche non espandono quasi mai.
Le jsp in calibri da arma corta ci si può scordare che espandano. Questo tipo di palla funzione bene sono in calibri da fucile.
zatoichi ha scritto:
Un proiettile espansivo,al contrario di un blindato,cede tutta la sua energia DENTRO il bersaglio,creando una cavità temporanea assai più rilevante(e lesiva).e la fisica è fisica..Poi ovvio che se parliamo di colpi non piazzati o proiettili che non espandono allora le cose cambiano.
E' esattamente ciò che scrivo anch'io. Per poter creare una grossa cavità temporanea e cedere la sua energia, un proiettile espansivo deve espandere: se ciò non avviene.......anche in questo caso la fisica è fisica
zatoichi ha scritto:
L'altra via che mi viene in mente potrebbero essere i proiettili instabili(come quelli dell'AK che tendono a ribaltare una volta dentro..alla faccia della convenzione di ginevra)o quelli ad altissima velocità come i THV(se ricordo bene il nome)
Soprattutto i THV erano interessanti, ma purtroppo non disponibili per i privati (mi sembra di ricordare).
Ciao Zato _________________ Tenshin Shoden Katory Shinto Ryu
per assurdo, ricordo un'arma jugoslava camerata per il .22...
il concetto era che che , se 1 singolo .22 è una puntura di spillo , 5 o 6 colpi nello stesso punto sono estremamente distruttivi.
così il giocattolo era un mitragliatore a altissima cadenza di fuoco...
un ferro interessante sul concetto del proiettile dell' AK (cioè un proiettile che cede TUTTA la sua energia al bersaglio) è la FN five-seven (http://en.wikipedia.org/wiki/FN_Five-seven) una pistola basata sul proiettile della PN90 (mai visto stargate ultima serie?)
Registrato: Mar 28, 2007 Messaggi: 481 Località: Genova
Inviato: Gio 03 Lug 2008-23:39 pm Oggetto:
I THV erano e sono disponibili per i privati... attualmente li produce come componenti per ricarica la Igf Munizioni.
I test più attendibili, finalizzati a determinare il tempo medio di incapacitamento più breve, furono effettuati su ovini destinati al macello: "vinsero" le munizioni Triton Quick Shok, non più prodotte, che si frammentavano in tre frammenti indipendenti con alto potere lesivo. _________________ ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
per assurdo, ricordo un'arma jugoslava camerata per il .22...
il concetto era che che , se 1 singolo .22 è una puntura di spillo , 5 o 6 colpi nello stesso punto sono estremamente distruttivi.
così il giocattolo era un mitragliatore a altissima cadenza di fuoco...
un ferro interessante sul concetto del proiettile dell' AK (cioè un proiettile che cede TUTTA la sua energia al bersaglio) è la FN five-seven (http://en.wikipedia.org/wiki/FN_Five-seven) una pistola basata sul proiettile della PN90 (mai visto stargate ultima serie?)
Niente di personale ma:
Mi sembra un articolo estremamente qualunquista e poco scientifico, non si fa differenza tra i tipi di ogiva, non si considerano un sacco di altri fattori.
Tanto per smontare un'affermazione, riguardo a diversi calibri parla di "penetrazione nelle tavole di abete"... un fucile caricato a lupara o comunque una cartuccia a munizione spezzata ha una penetrazione bassissima... ma uno stopping power notevolissimo, anche una brenneke a palla asciutta come penetrazione non si avvicina a un 9x21 con palla blindata... eppure il primo è ben più lesivo. _________________ Io ho sempre ragione, e i fatti mi cosano.
se permettete, il discorso non è sul tipo di pallottola , sulla penetrazione, o sul potere d'arresto...
il discorso finale è sull'uomo....
nel senso che ogni corpo reagisce in maniera diversa....
un uomo può beccarsi un unico calibro .22 e bloccarsi , anche se non è ferito in un organo vitale, oppure assorbire 2 .45 magnum e continuare a correre....
bisogna considerare che ogni uomo è diverso e che reagisce in modo diverso...
tranne ovviamente quando si parla di calibri esagerosi , tipo il 12 pallettoni (del quale ogni pallettone è considerato dagli effetti simili a un 9parabellum) oppure proiettili dirompenti o avvelenati (ma qua , appunto si derapa.... )
questo nel caso che il proiettile non arrivi in zone vitali.
ma neanche questa è una garanzia, dato che c'è stata gente che continuava a funzionare anche col cervello spappolato (non per molto, ma fin troppo.)
Registrato: Feb 09, 2004 Messaggi: 15874 Località: Treviso
Inviato: Ven 10 Ott 2008-20:20 pm Oggetto:
caposkaw ha scritto:
per fare la caccia al mammuth...
No..dicevano per fermare i kamikaze..se vedi uno che corre verso di te urlando con quel calibro lo fermi lì dove si trova e non viene ad esploderti addosso _________________ Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764
Registrato: Aug 08, 2007 Messaggi: 316 Località: Barone C.se (TO)
Inviato: Sab 11 Ott 2008-9:33 am Oggetto:
zatoichi ha scritto:
caposkaw ha scritto:
per fare la caccia al mammuth...
No..dicevano per fermare i kamikaze..se vedi uno che corre verso di te urlando con quel calibro lo fermi lì dove si trova e non viene ad esploderti addosso
mha (premesso che se ci sono dei kamikaze spero che usino qualcosa di diverso da una submachinegun... al massimo in ambito cqb è utilizzabile... ma in ambito cqb non hai i terroristi che ti corrono incontro per farsi esplodere, sono i "buoni" che vanno a cercare i "cattivi", per esempio, per liberare degli ostaggi)
1) osservando l'arma si nota di come secondo il costruttore il rinculo sia diretto verso il basso da un ingegnoso sistema di assorbimento rinculo.......
ma con tutte quelle parti in movimento mi dà l'idea di potersi sporcare o inceppare nel giro di poco tempo
2) quando fanno la prova col popper si vede che il colpo dell'MP5 lo tira nel centro e non cade... con il kriss invece gli tira sull'alto (risulta quindi più semplice abbatterlo)........
inoltre rimarcano quell'insulso credo americano secondo cui più è grosso il colpo meglio è.
... secondo me è un'arma creata solo per far parlare... innovativa finche vuoi, ma dubito che possa venir utilizzata.
Un pò come questa glock della magpull:
http://it.youtube.com/watch?v=D99NHb6B03s
(il video è old ma rende l'idea) del senso: è bellissimo il funzionamento in teoria, ma il rischio che qualcosa non vada bene è alto! _________________ 龍
Chi si accontenta gode...
...chi gode è più contento!!!
Registrato: Feb 09, 2004 Messaggi: 15874 Località: Treviso
Inviato: Sab 11 Ott 2008-14:04 pm Oggetto:
la storia dei kamikaze era riferita all'arma postata da Capo,non a quella che ho postato io.
Il Kriss ha di buono che è stabilissima nel tiro e molto precisa,quindi ottima per impieghi di sicurezza(scorta in ambito cittadino ad esempio)
Però se dovessi prendere una cosa come il kriss..prenderei QUESTO
http://it.youtube.com/watch?v=0C0dmGeE4MI
che mi sa da più affidabile e ha la canna più lunga(l'otturatore del Kriss ruba tanto spazio..) _________________ Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764
Registrato: Aug 08, 2007 Messaggi: 316 Località: Barone C.se (TO)
Inviato: Sab 11 Ott 2008-14:35 pm Oggetto:
zatoichi ha scritto:
la storia dei kamikaze era riferita all'arma postata da Capo,non a quella che ho postato io.
Il Kriss ha di buono che è stabilissima nel tiro e molto precisa,quindi ottima per impieghi di sicurezza(scorta in ambito cittadino ad esempio)
Però se dovessi prendere una cosa come il kriss..prenderei QUESTO
http://it.youtube.com/watch?v=0C0dmGeE4MI
che mi sa da più affidabile e ha la canna più lunga(l'otturatore del Kriss ruba tanto spazio..)
Ok, avevo capito male _________________ 龍
Chi si accontenta gode...
...chi gode è più contento!!!
inoltre rimarcano quell'insulso credo americano secondo cui più è grosso il colpo meglio è
vero...è un credo veramente ***....frutto della megalomania Usa
Io la pensavo ugualmente...è logico...più è grosso il proiettile e più fa male...ma poi ho personalmente parlato con molti soldati...tra cui un ex parà Folgore...che mi hanno istruito sull'effettiva superiorità di danno dei piccoli calibri come il 5,56 NATO...l'argomento salta sempre fuori perchè c'è sempre qualcuno che, nella discussione, ritiene che un calibro come il 7,62 Nato sia più dannoso...
Ovviamente si deve vedere a cosa serve...per un cecchio sarà meglio il .308 Win. (7,62) o il .300 WM...perchè tali palle offrono più inerzia nel tiro alla medio-lunga distanza...
ma, ad esempio...il classico .223 rem (5,56 nato) ha una traiettoria iniziale (non so per quanto) molto precisa...e nei combattimenti urbani è ottimo...ma vaniamo a quello che lo rende migliore...il danno
mentre con la sua inerzia un .308W full metal jacket trapassa tutto...anche dilaniando...ma trapassa....(riducendo anche lo stopping power che nelle missioni odierne è la cosa più necessaria);
è proprio perchè lo stopping power è così fondamentale che si inventano armi del genere:
il piccolo .223 Rem non ha inerzia sufficiente...e allora crea, all'interno del corpo del malcapitato, una specie di perverso flipper che penetra gli organi interni in maniera irregolare rimbalzando sulle ossa e mantenendo l'energia dento il corpo del poveraccio...mentre se un 308 ti trapassa molta energia cinetica se ne va con lui....agghiacciante.
poi se si calcola il vantaggio del minor peso della munizione e del minor ingombro... si capisce perchè moltissimi eserciti usano oggi palle a calibro .20 (ma parlo di palle a punta da carabina....quelle del .50 beowulf sono a punta piatta...come da pistola...meno gittata e velocità....ma se da poca distanza ti prendono voli per 2 metri e ti ritrovi un buco enorme)
... secondo me è un'arma creata solo per far parlare... innovativa finche vuoi, ma dubito che possa venir utilizzata.
Un pò come questa glock della magpull:
http://it.youtube.com/watch?v=D99NHb6B03s
(il video è old ma rende l'idea) del senso: è bellissimo il funzionamento in teoria, ma il rischio che qualcosa non vada bene è alto!
A proposito di Glock il Kris postato da Zato usa i caricatori della Glock 21, lupus in fabula :laughing:
Non so perche' ma il Kris mi ricorda l' infelice G11 della H&K, molto innovativo ma con scarso successo (inesistente, anche a causa del particolare munizionamento)... magari per smentirmi il Kris sara' la prossima submachine gun dei Seals dopo l' MP5 :laughing:
effettivamente il kriss mi sembra che appartenga all categoria del fn90...
mi spiego.
l'idea è avere delle armi automatiche con proiettili da pistola che siano in grado di abbattere il bersaglio con un solo colpo...
ovvero, proiettili con un buon stopping power...
paradossalmente il fn90 che spara proiettili più piccoli, mi sembra migliore del kriss, per rinculo, e quantità di munizioni.
da notare che esiste tutta una serie di munizionamenti (ad es.http://en.wikipedia.org/wiki/Glaser_Safety_Slug e http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrashok ) con effetti simili ai malfamati dum-dum tutti ideati per migliorare la balistica terminale dei proiettili di pistola...
l'idea è avere delle armi automatiche con proiettili da pistola che siano in grado di abbattere il bersaglio con un solo colpo...
vero....è lo stesso principio che, durante la 2° guerra mondiale, portò l'esercito Usa a sviluppare la "M1 carabine"...il garand m1 era ottimo...anche molti anni avanti rispetto ai nostri Carcano mod. '91...però si cercava qualcosa di più utile alla corta distanza (ma più preciso di un thompson m1...anche se quest'ultimo era più dannoso con il suo .45 acp)...che potesse armare i fanti delle retrovie...o i paracadutisti (viste le modeste dimensioni rispetto al Garand)...adatto per manegevolezza a combattimenti urbani...
infatti...da distanza ravvicinata...tipica del combattimento urbano...un m1 garand camerato con il potente .30-06 springfield (una delle munizioni cal. .30 più potenti)...poteva passare da parte a parte il corpo di un nemico e, appunto per questo, non riuscire ad evitare che lo stesso nemico aprisse il fuoco di risposta ...mentre il .30 carabine (quello della m1 carabine) era un incrocio tra una munizione da pistola ed una da fucile, la quale riassumeva le caratteristiche di entrambe le tipologie.
Ovviamente sulla lunga distanza il calibro di fucile .30-06 springfield perde velocità e forza cinetica...così creando danni da impatto (cavità temporanea e permanente) molto più seri.
oggi il discorso è analogo...la precisione in contesti come le schermaglie cittadine in medioriente non è poi così fondamentale....gli spazi di fuoco sono chiusi....si deve poter sparare ad una minaccia....e dopo essere sicuri che la minaccia è cessata di esistere...se con una munizione potente spari ad un kamicaze...come già detto...potresti non inibirlo sul colpo...e quello il bottone lo preme...
...certo...piccola riflessione....un caibro .50 (che è pure più potente del .50AE della desert eagle) da un bel rinculo....se si usa la raffica non so quanti colpi vanno dentro al bersaglio e...in un contesto cittadino quanti vanno addosso a civili...
infatti caro marco, lo 0.50 beowulf per me è destinato essenzialmente al tiro antimateriale (nel precipuo caso automobili kamicazze...).
sparare a un uomo con un affare del genere è esagerato... senza considerare che il caricatore non tiene neanche 10 colpi.
Registrato: Feb 09, 2004 Messaggi: 15874 Località: Treviso
Inviato: Lun 13 Ott 2008-14:50 pm Oggetto:
caposkaw ha scritto:
effettivamente il kriss mi sembra che appartenga all categoria del fn90...
mi spiego.
l'idea è avere delle armi automatiche con proiettili da pistola che siano in grado di abbattere il bersaglio con un solo colpo...
ovvero, proiettili con un buon stopping power...
paradossalmente il fn90 che spara proiettili più piccoli, mi sembra migliore del kriss, per rinculo, e quantità di munizioni.
da notare che esiste tutta una serie di munizionamenti (ad es.http://en.wikipedia.org/wiki/Glaser_Safety_Slug e http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrashok ) con effetti simili ai malfamati dum-dum tutti ideati per migliorare la balistica terminale dei proiettili di pistola...
direi che sono due armi diversissime per via della munizione.
Il kriss spara il "solito" .45 mentre i P90 spara delle munizioni a collo di bottiglia dalla balistica precisissima e dalle prestazioni eccezionali(anche contro le protezioni balistiche).Il P90 è decisamente una scelta migliore _________________ Visitate la pagina facebook di Zatodesign!
http://www.facebook.com/pages/Zatodesign-knives/343892485696764
oddio oddio il kriss, sono 10 anni che lo sviluppano e ancora nessuno se lo fila.
Secondo me avrà scarso successo, primo perchè il .45 è una fissa tipica americana e secondo perchè è troppo ingombrante per essere una smg o pwd (la catalogazione di questo aggeggio sarebbe interessante), un sistema del genere per la riduzione del rinculo forse avrebbero dovuto montarlo su qualcosa di più grosso (.223) e magari in una sede chiusa dove non rischi di sporcarsi, a quel punto si che avrebbe fatto scalpore.
Zatoichi invece di un fn 90 che ne diresti di una bella mp7 http://it.wikipedia.org/wiki/Heckler_&_Koch_MP7 questa creaturina utilizza proiettili 4.6x30 ed è in grado di bucare antiproiettili classe III come burro, e sviluppa potenze molto maggiori rispetto all fn 90 oltretutto poi la cartuccia non ha un collo di bottiglia molto pronunciato così non rischia di causare inceppamenti come raramente invece avviene sull fn 90.
Per quanto riguarda le glock io dico che sono buone da utilizzarsi come pezzi del lego, il percussore lanciato è troppo delicato, un po di sporco ed ecco che hai una percussione mancata e sono cavoli tuoi se sei in uno scontro a fuco, meglio tenere la buona vecchia beretta con il colpo in canna (e se proprio devi metti l' abbatticane), o la superba usp (magari in versione expert).
comunque ora per colpa vostra mi è venuta voglia di andare a spendere un centone al poligono.
http://www.youtube.com/watch?v=vXLRYf9EV2Y
con questo abbatti anche t-rex e aereoplani quando ti avanza del tempo...è un pelletto ingombrante ma.....vuoi mettere con lo stoppin power? questo ferma carrarmati kamikaze sul posto
Registrato: Feb 16, 2005 Messaggi: 3023 Località: Cagliari
Inviato: Sab 22 Nov 2008-13:03 pm Oggetto:
Scusate se non ho più' il tempo di partecipare come prima, ma vi leggo spesso. Tuttavia, vedo sempre che, le cosidette PDW, attirano spesso l' attenzione di tutti. Ora per entrare nel tema, non posso definirmi un espertissimo, ma, un paio di cose penso daverle capite ed una di queste è che il concetto dalla PDW non è destinato a gran fortuna, o almeno ,questo è quello che penso
L'Arma di difesa personale - PDW - è un termine relativamente nuovo per definire un tipo darma abbastanza vecchio, in altre parole, unarma destinata allautodifesa di quelle truppe le cui funzioni non necessitano delluso di un fucile. Insomma, si tratta di soldati che hanno bisogno di qualcosa di leggero e compatto e quindi immediatamente disponibile, senza interferire con gli altri compiti loro affidati oppure anche per l'utilizzo da parte degli equipaggi dei veicoli (gli interni AFVs e delicotteri d'attacco sono piuttosto angusti. Un tipo darma da utilizzare efficacemente, senza la necessita' di un complesso addestramento e con una portata intorno ai 200 metri. La soluzione tradizionale, in tutto il secolo scorso, è stata la pistola, anche se in realtà questa non è mai stata una soddisfacente PDW. Pur essendo leggera, compatta e facile da trasportare, la sua utilità' pratica, anche se nelle mani di specialisti, è sempre stata molto limitata, soprattutto in situazioni di stress da combattimento. In realtà, le pistole possono essere più un pericolo che un bene, essendo una fonte comune derrori soprattutto nelle mani di personale non ben addestrato. Pur tuttavia, il loro utilizzo è in costante aumento ed in particolare all'interno delle forze americane. Tale massiccio utilizzo si giustifica con lutilizzo della pistola come arma di backup in caso dinceppamento del fucile, ma si potrebbe facilmente obiettare che un fucile piùaffidabile sia la soluzione migliore nel lungo periodo.Sia chiaro io non ho niente contro le pistole come arma da combattimento in campo militare, tuttavia , le pistole richiedono un elevato grado daddestramento e di pratica costante, al fine di ottenere e mantenere delle buone capacita nel loro utilizzo. Questo è possibile per la truppe specializzate che le usano in un ruolo offensivo, ma è assai difficile per quelle truppe di seconda linea o per gli equipaggi di carri o elicotteri. Si tratta, tuttavia ,di un problema non nuovo, visto che questesigenza si era già' manifestata durante la seconda guerra mondiale. Questo problema è stato affrontato in modo diverso tra i vari eserciti, con lintroduzione della carabina M1, nellesercito americano, vera antesignana del concetto della PDW, oppure con il ricorso massiccio alle pistole mitragliatrici (submachine gun) in altri eserciti. Camerata per un calibro meno potente, rispetto al fucile dordinanza americano, la carabina M1 è indubbiamente un arma leggera e maneggevole ma che tuttavia, utilizzata per ruoli offensivi per i quali non era stata originariamente concepita, mostro' tutti i suoi limiti, addebitabili al calibro scelto più' che allarma in se considerata. Tuttavia anche in altri eserciti lutilizzo delle pistole mitragliatrici, piùche per auto difesa, fini con lessere prettamente offensivo cosa questa che mostro i limiti di questo tipo darma soprattutto in campo aperto. Ora negli ultimi anni le pistole mitragliatrici, in molti eserciti, sono state sostituite da versioni accorciate dei fucili standard in 5,56, cosa che semplifica la logistica e laddestramento ma che fa' sorgere altri problemi, quali il decadimento prestazionale delle munizioni, laumento del rinculo con la conseguente difficoltà' di effettuare tiri mirati sempre da parte di personale non ben addestrato.Attualmente, nella maggior parte degli eserciti, la più comune combinazione darmi è data dalla pistola, normalmente in calibro 9mm, è da un fucile in versione carabina, calibro 5,56.E' opinione diffusa che queste armi non siano soddisfacenti per il ruolo di personal defence weapon, la pistola per le ragioni giàesposte, le carabine poichéprogettate intorno ad una munizione potente ed infine perché' comunque pesanti ed ingombranti per il ruolo di PDW.
Un altro fattore è dato dallintroduzione di body armor sempre più' efficienti, grazie al ricorso ai materiali sintetici. La NATO ha riconosciuto questo problema e nel 1990 ha definito le caratteristiche delle munizioni destinate a sostituire la 9 x 19.Il parametro base è dato dalla capacita'di una munizione di perforare un predeterminato livello darmatura, il cosiddetto CRISAT ovvero, 1,6 millimetri di piastra di titanio e 20 strati di kevlar, pur conservando l'energia sufficiente per inabilitare l 'uomo che indossa l'armatura entro un raggio di 150 metri. Furono previste due diverse armi per queste munizioni; una a corto raggio (50 m) PDW di peso inferiore a 1 kg (in effetti, una pistola) e uno a medio raggio (150 m) in buona sostanza una SMG compatta. La prima a rispondere a questo requisito fu' la FN con la munizione 5,7 x28 camerata in una SMG come la P90 e successivamente nella pistola Five-seven.Non cè dubbio che questa nuova munizione raggiunga gli obiettivi prefissati, è infatti in grado di perforare un bersaglio CRISAT grezze a proiettile di piccolo calibro sparato ad alta velocità', inoltre queste munizioni , essendo più' snelle rispetto al 9x19 consentono , alle armi che le camerano, di portare piùmunizioni. Per di più' anche il rinculo è più leggero rispetto al calibro 9 mm o al 5,56 mm, cosa questa che rende più' facile sparare con precisione.In un primo tempo sembrava che per la FN la strada fosse spianata e che una possibile adozione del binomio arma/munizione fosse imminente, ma con lintroduzione, da parte, della Heckler & Koch, della cartuccia 4,6 x 30, inizialmente disponibile nella SMG MP7 le cose si sono decisamente fermate. Ora confrontando le due munizioni parrebbe che lenergia del 5,7 sia superiore, tuttavia,il calibro piùpiccolo della HK incrementa la penetrazione e la conservazione denergia. In buona sostanza, per me , si tratta di munizioni sostanzialmente simili. Anche se prevedo che il successo commerciale potrebbe arridere al 5,7, negli USA vi sono già delle conversioni per M16 o M4 in 5,7 (vds. AR57). Diverse prove comparative sono state svolte tra il 2000 e il 2003, ora non vi è alcun dubbio che entrambe soddisfano i requisiti CRISAT. Tuttavia, è mancata ogni forma daccordo per una possibile standardizzazione tra i paesi nato, di conseguenza ogni paese è andato per la sua strada prendendo, in piccoli lotti per valutazione , o il modello proposto dalla FN oppure il modello proposto dalla HK. Tuttavia tutte le cose hanno degli svantaggi. Uno svantaggio del piccolo calibro ad alta velocità è spesso dato dalla mancanza defficacia nel terminale dei tessuti molli(bersagli non protetti). Non ci deve sfuggire il fatto che il 5,7 mm e 4,6 millimetri sono comunque più piccoli e meno potenti rispetto ai 5,56 x 45, che è stato gia'criticato per la mancanza defficacia, e per lincapacità' di produrre delle grosse ferite . Tuttavia, il vero confronto dovrebbe essere il 9 x 19 che i vari proiettili PDW sono destinati a sostituire.- i fautori del piccolo calibro veloce si basano sempre sul cosi' detto shock idrodinamico che una tale cartuccia produrrebbe. Se facciamo un parallelo con il 5,56 se ne deduce che questo fattore in alcuni casi produce effetti spettacolari in altri casi i risultati sono decisamente deludenti, a seconda del punto dimpatto, di come si gira il proiettile oppure dellimpatto con degli elementi che si frappongono con il bersaglio. Decisamente i proiettili di grosso calibro tendono ad avere degli effetti più coerenti. L 'ideale sarebbe naturalmente di combinare, in un unico proiettile, efficacia sia contro obbietti protetti sia contro obiettivi non protetti. Dato che la maggior parte delle volte gli attuali avversari delle truppe occidentali non indossano giubbotti antiproiettile, ma sarebbe troppo ritenere che ciò continuerà per sempre. Inoltre ci sono molte classi di giubbetto antiproiettile (intesa come grado di resistenza di un giubbetto), quindi le munizioni di PDW proprietarie potrebbero sempre spuntarla con alcune classi di giubbetti antiproiettile. Tuttavia la tecnologia avanza, e pare che per il futuro fermare un 7,62 con un giubbetto leggero non sia cosi impossibile. È anche vero, che il basso rinculo, la traiettoria tesa e la grande capacita di fuoco aumentano la possibilità di centri alla testa del bersaglio. Ma sia chiaro a patto di essere addestrati, cosa questa che mal si concilia con la ragione primigenia che sta alla base delladozione di questo tipo darma, in altre parole affidare questo tipo darma a truppe di seconda linea poco addestrate.
Una soluzione potrebbe essere il nuovo 6x35 della Knight 's Armaments http://www.knightarmco.com/images/pdw1.html
Il concetto è interessante, tuttavia, non è in grado di soddisfare il requisito della NATO PDW in quanto non è adatto per l'uso in pistole, è puramente una carabina , sotto certi aspetti, è il successore spirituale della vecchia carabina M1.
Se dovessi fare un confronto tra le due armi proposte, ovvero FN90 e MP7, devo dire che la prima ha un look piùmilitare e la seconda più da forza speciale, con questo voglio dire che la prima mi sembra più adatta allutilizzo di fanteria di seconda linea. Tuttavia hanno finito entrambe per essere utilizzate
in piccoli lotti, e sostanzialmente da parte di forze speciali civili o militari. Ed in realtà questa è la fine a cui sono destinate, io penso che ben difficilmente vedremo una delle due adottata come PDW , in grandi numeri, da parte di qualche esercito. Sono troppo forti le ragioni della standardizzazione per aumentare ulteriormente le tipologie darmi in servizio, con conseguenti problemi di logistica, quindi se si vuole un arma compatta per soldati che hanno bisogno di qualcosa di leggero e compatto e quindi immediatamente disponibile, senza interferire con gli altri compiti loro affidati oppure anche per l'utilizzo da parte degli equipaggi dei veicoli ( AFVs o elicotteri) per me lunica soluzione è il ricorso ad un fucile bullpup in calibro 5,56 o in qualche suo sostituto. Sotto questo aspetto come PDW da utilizzo militare concettualmente preferisco la proposta della PDW della Magpul, un fucile bullpup estremamente compatto, di dimensioni analoghe alla PN90, in calibro 5,56. Insomma il futuro non è in nuove armi con munizioni proprietarie di poca diffusione, ma in un classico fucile bullpup, in varie dimensioni, calibrato nel calibro standard e che ogni soldato è addestrato ad usare indipendentemente dalla sua lunghezza.
SEGUE
scusate se sono stato prolisso, ma apprezzerete
ps scusate anche i molti errori ma non avevo voglia di ricontrollare quello che ho scritto _________________
Ultima modifica di decimalegio il Sab 22 Nov 2008-19:23 pm, modificato 2 volte in totale
Non puoi inserire nuovi argomenti in questo forum Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
